在剛剛過(guò)去的這個(gè)的中秋之夜，杭州城內(nèi)風(fēng)雨交加，風(fēng)雨之中，杭州阿里巴巴總部里，發(fā)生了一起”由月餅引發(fā)的慘案”，一時(shí)轟動(dòng)全國(guó)…….

看到這你可能會(huì)問(wèn)，怎么，難道月餅成精吃人了？

那當(dāng)然不是…..雖然月餅沒(méi)有吃人，但月餅讓五人丟了工作。這里請(qǐng)看清楚，是五個(gè)人，不是五仁…..

事件過(guò)程估計(jì)您都知道了，就不贅述了，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：幾個(gè)控制不住自己技術(shù)的程序員編程搶福利，結(jié)果玩脫了，2小時(shí)內(nèi)被阿里協(xié)（sao）商（di）勸（chu）退（men）。

這個(gè)看起來(lái)有點(diǎn)滑稽的大新聞瞬間引爆輿論，為了幾盒沒(méi)到手的月餅，阿里該不該辭退這五名員工？?jī)膳捎^點(diǎn)撕得不可開(kāi)交。9月16日的《自媒體聯(lián)播》節(jié)目，就請(qǐng)來(lái)了律師嚴(yán)嫣和上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡，一起就這個(gè)問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行討論。

【視頻】侃爆朋友圈完整版 秒殺月餅遭開(kāi)除 阿里是在“殺雞儆猴”嗎？

關(guān)于這5名員工被辭退，阿里給出的理由是他們違背了企業(yè)的價(jià)值觀，觸及到了底線。這個(gè)價(jià)值觀，簡(jiǎn)而言之就是誠(chéng)信。但很多人就質(zhì)疑，秒殺個(gè)月餅而已，真的至于和誠(chéng)信價(jià)值觀掛上鉤嗎？

嚴(yán)嫣認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題要看到兩點(diǎn)。第一，月餅并不是免費(fèi)福利，也是要付費(fèi)的。其次，絕對(duì)公平本來(lái)就不可能，就算在同一個(gè)公司里，辦公室人員的工作繁忙程度，能和程序員比嗎？這種盯著頁(yè)面秒殺的規(guī)則，對(duì)于程序員來(lái)說(shuō)本來(lái)就不夠公平。況且人家開(kāi)始只想搶一盒，是不小心才搶了這么多…..所以也不應(yīng)該這么苛刻的對(duì)待他們。

不過(guò)在傅蔚岡看來(lái)，本來(lái)只想搶一盒結(jié)果搶了一百多盒，這種失手不是也恰恰證明了這幾個(gè)程序員的技術(shù)上也不過(guò)關(guān)？而且像阿里幾萬(wàn)名員工這么大的一個(gè)公司，一定要有一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值觀，如果在這種小事上，價(jià)值觀都不一致的話，這么大的公司根本沒(méi)法管理。

說(shuō)起搶票刷單，很多人就提出，阿里你自己不是也出過(guò)搶火車票軟件嗎？一邊在推廣自己開(kāi)發(fā)的搶票軟件，一邊又因?yàn)榫幊虛屧嘛灠讶宿o退，這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)真的說(shuō)的通嗎？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，傅蔚岡說(shuō)，這兩者還是有區(qū)別的，阿里云的搶票軟件是給廣大消費(fèi)者謀福利的，服務(wù)外部消費(fèi)者，增加公司的美譽(yù)度。但這件搶月餅的事，只是為了自己的個(gè)人利益，在邏輯上是完全不同的。

但嚴(yán)嫣并不以為然，在她看來(lái)，大的社會(huì)環(huán)境和公司里面的社群環(huán)境是同理的。如果說(shuō)要論公開(kāi)、公平、公正的話，哪里都一樣。阿里的云搶票其實(shí)也是觸及到所謂的誠(chéng)信和公平原則的。因此阿里的這種做法絕對(duì)是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”。

阿里這次的做法被人詬病的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是兩個(gè)小時(shí)的火速辭退，不少人質(zhì)疑，這樣算不算是草率之舉？傅蔚岡的回答是：不算。因?yàn)檫@兩個(gè)小時(shí)之間，HR和具體涉事的員工之間會(huì)有溝通和談判。雖然我們看不到這個(gè)具體過(guò)程，但他一定會(huì)給足夠的補(bǔ)償，才能勸員工辭職。而且現(xiàn)在這件事情出來(lái)之后，很多公司向被辭退的這幾個(gè)人發(fā)出了招聘邀請(qǐng)，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，這幾位員工未必就是受害者。

但在嚴(yán)嫣看來(lái)，阿里這次的行為一方面草率，另一方它也想把這事兒作為一場(chǎng)文化秀、公關(guān)秀。最后的結(jié)果是演變成為了若干個(gè)相關(guān)公司一起圍繞著這個(gè)熱點(diǎn)事件，大秀公關(guān)。就像剛才提到的所謂其他大型企業(yè)拋出橄欖枝，無(wú)非也是在做一個(gè)企業(yè)的個(gè)人宣傳。

再進(jìn)一步從法律層面講，兩小時(shí)迅速辭退員工，真的符合勞動(dòng)法嗎？嚴(yán)嫣說(shuō)，這幾名員工的行為，明顯是不符合《勞動(dòng)法》或者《勞動(dòng)合同法》里關(guān)于開(kāi)除的條件的。但我們也看到，這件事情里說(shuō)的不是開(kāi)除，而是勸退，就是說(shuō)他們一定是在這兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)，和這幾名員工達(dá)成了離職的條件，說(shuō)服你主動(dòng)離職，所以還沒(méi)法從勞動(dòng)法的意義上去說(shuō)這個(gè)問(wèn)題。

因此，在傅蔚岡看來(lái)，每個(gè)公司都有自己的文化，要想企業(yè)基業(yè)常青的話，一定要把這種文化通過(guò)類似的事情把它傳遞給自己的員工，有些時(shí)候也要傳遞給公眾，從而塑造自己的形象。在這件事上，并沒(méi)有什么真正的輸家，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，而已。

（編輯：超慧）