三星Note7手機上市后，雖然接連爆出因鋰電池缺陷，Note7手機發(fā)生多起起火爆炸的事件，但“80后”消費者姚先生仍對這款自己心儀已久的手機持續(xù)關注。

2016年9月2日，三星中國發(fā)布公告稱，國行版的三星Note7手機所用的電池和國際市場上的三星手機的電池不同，由另一家電池廠商生產，不會爆炸，所以無需召回。正是因為這則官方公示，讓姚先生對中國市場銷售的Note7手機安全性吃了顆定心丸。他于2016年9月7日向京東商城網(wǎng)上的上海某貿易有限公司（以下簡稱“貿易公司”）提交了購買三星GalaxyNote764G版鉑光金全通網(wǎng)雙卡雙待手機的訂單，并通過在線支付的方式支付了手機款5988元。手機送到后，姚先生愛不釋手，但意外突然降臨。

9月18日21時許，姚先生坐在床上用該手機玩游戲時，手機突然震動，隨后手機屏幕發(fā)出“吱吱”的聲音，并冒出白色煙霧，情急之中，姚先生將手機扔在床上。隨后，手機起火，還散發(fā)出陣陣惡臭。由此姚先生家的涼席、床單、席夢思床墊等均被燒出手機形狀的洞。

據(jù)姚先生回憶，“房間都散發(fā)著惡臭，不知道的還以為我家著火”。

起訴：提出“退一賠三”

事發(fā)后，姚先生和三星方面進行溝通，三星工作人員上門要求帶走手機檢測，但被姚先生和妻子拒絕。姚先生希望檢測時須有第三方在場，三星方面隨即離開并表示將回去研究。

9月20日，韓國《朝鮮日報》發(fā)表文章稱，三星收回兩部手機，通過調查發(fā)現(xiàn)在電池外部有故意加熱的痕跡，懷疑是消費者為騙取賠償金而為的惡性行為，正在討論對主張?zhí)搨伪ǖ?名中國消費者進行刑事起訴等法律應對。

此消息一出，輿論嘩然。姚先生一家對三星發(fā)布的上述消息感到氣憤，對《朝鮮日報》的文章進行了反駁，表示“三星發(fā)布了這個不公的事實，我們很氣憤，手機還在我手上，三星竟然說兩個手機都檢測過了。那我肯定要用法律武器了，這個事沒那么簡單?！?br/>
多次溝通未果后，姚先生決定起訴三星。

2016年10月11日，姚先生向上海金山法院遞交訴狀，起訴發(fā)貨的“貿易公司”和手機制造商惠州三星電子有限公司，要求三星及銷售商退一賠三，即返還購買手機款人民幣5988元，并按照原告購買手機款金額三倍的標準，賠償原告經(jīng)濟損失17964元。

姚先生認為，三星中國的公告使他相信國行版Note7手機的安全性是有可靠保障的，這才決定下單購買；而“貿易公司”明知該手機存在安全隱患依然上架銷售。因此，兩名被告對包括姚先生在內的消費者均存在欺詐行為，并對原告姚先生造成經(jīng)濟損失。

訴訟：索賠過程一波三折

2016年10月10日，三星決定暫停Note7手機的生產。

10月11日，三星宣布召回在中國大陸地區(qū)銷售的全部Note7手機。

10月20日，金山法院受理了該起買賣糾紛案。

雖然三星公司對全球市場的Note7手機質量問題有了明確結論，但姚先生的這起訴訟仍然一波三折。2016年11月4日，惠州三星電子有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議。11月14日，金山法院一審裁定駁回異議?；葜萑请娮佑邢薰静环袷虏枚ㄌ崞鹕显V。12月22日，二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。

2017年1月23日，三星召開新聞發(fā)布會，公布Note7燃損原因，稱電池存在問題。三星宣布，爆炸“真兇”是電池缺陷。

庭審：雙方最終握手言和

今天下午，上海首例因三星Note7手機爆炸引發(fā)的索賠案在金山法院公開開庭審理。但在庭審前，原告姚先生已向法院申請對兩被告之一的“貿易公司”撤回起訴。

原先姚先生訴稱，請求法院判令被告惠州三星電子有限公司返還其購買手機款人民幣5988元；判令被告按照原告購買手機款金額三倍的標準賠償原告經(jīng)濟損失17964元；判令被告賠償其他財產經(jīng)濟損失2000元（物損）；判令被告承擔律師費3000元，公證費1000元。

被告惠州三星電子有限公司在法庭上對原告起訴的事實表示沒有異議，并且真誠向原告和法庭道歉，希望在法庭的主持下和解本案。

在征求原告同意和解的情況下，法庭宣布休庭。休庭后，原被告雙方在庭外達成了和解協(xié)議，并即時履行完畢。隨后，原告向法庭申請撤回起訴。

（編輯：朱永斌）