在上海的許多小區(qū)里，都穿梭著一種用來清運(yùn)垃圾的三輪車，通常情況下，這種三輪車都是電瓶車，用來牽引小區(qū)中的分類垃圾桶。不過，三輪車在小區(qū)中行駛，不可避免的會引發(fā)一些碰擦事故，由此引發(fā)的訴訟，也不少見。不久前，松江區(qū)人民法院就受理了一件此類案件。

事故發(fā)生在2023年3月一天傍晚，在松江區(qū)環(huán)城路上的一個小區(qū)里，一輛負(fù)責(zé)清運(yùn)垃圾的三輪車，在與一輛電瓶車交會時發(fā)生了碰擦，電瓶車倒地，坐在后座的張先生受傷較為嚴(yán)重，左股骨骨折，累及左膝關(guān)節(jié)面等，經(jīng)過鑒定，構(gòu)成了十級傷殘。

張先生出院后，找到了對方要求賠償。但是，由于事故發(fā)生在小區(qū)內(nèi)部，不屬于交通事故，因此雙方的責(zé)任劃分成了難題，于是張先生將物業(yè)公司告上了法庭，索賠30余萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)鑒定報告，垃圾清運(yùn)三輪車屬于非標(biāo)機(jī)動車，未懸掛機(jī)動車號牌，因此三輪車這方，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。作為物業(yè)公司，清運(yùn)垃圾是他們提供的服務(wù)之一，保潔員使用這類車輛，也是物業(yè)公司默許的，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)盡到管理責(zé)任。

而原告張先生違法乘坐非機(jī)動車，且時速超過法定標(biāo)準(zhǔn)，自己也要承擔(dān)責(zé)任。

在法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這個個案，得以了結(jié)。

然而，法官的思考卻沒有停止。其實(shí)法官經(jīng)手過的這類案件，這并不是第一起。對于廣泛存在在小區(qū)里的垃圾清運(yùn)三輪車，法官也進(jìn)行了走訪調(diào)查。

一方面，這種超標(biāo)的車輛在現(xiàn)實(shí)工作中是必須要用的，另一方面，車輛卻無法納入正規(guī)的管理體系中上牌買保險，一旦出了事，風(fēng)險也無法規(guī)避。這樣的矛盾，使得事故隱患眾多，一旦發(fā)生事故，責(zé)任如何劃分、賠償如何進(jìn)行，都是問題。

針對這一點(diǎn)，法官便想要尋求可能的治理渠道。松江區(qū)人民法院的兩位法官，先是走訪了交警部門。

法官從交警部門了解到，此類非標(biāo)車輛，嚴(yán)禁上路，交警部門給予了嚴(yán)格的管理?；谀壳吧虾τ谀ν熊嚺普盏墓芾碚撸?guī)上牌在當(dāng)下的可能不大。

討論過后，法官又提出一個思路，是否可以由行業(yè)作為整體出面，與保險公司協(xié)商給予保障。帶著這個想法，法官們又走訪了房管部門。

然而，根據(jù)保險行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，沒有牌照就沒法對投保車輛作一個明確的指向，自然也就無法實(shí)現(xiàn)。

因此，法官提出，在當(dāng)下這種情況下，還是要督促物業(yè)和保潔單位，作為產(chǎn)權(quán)人或是管理人，做好有效管理。法官也呼吁各方主管部門和相關(guān)單位形成合力，積極探索，共同促進(jìn)社會治理水平進(jìn)一步提升。