小區(qū)維修資金由小區(qū)業(yè)主共同籌集，和全體業(yè)主的利益息息相關(guān)。然而，普陀某小區(qū)的維修資金卻成了一筆爛賬，由于維修資金不足，付不出工程款，小區(qū)業(yè)委會(huì)和業(yè)主大會(huì)還被告上了法庭。

一邊，曾經(jīng)負(fù)責(zé)小區(qū)滲漏水維修的原告防水工程公司表示，小區(qū)業(yè)委會(huì)和業(yè)主大會(huì)欠了他們近五年、48萬多元的維修工程款；而另一邊，被告小區(qū)業(yè)委會(huì)和業(yè)主大會(huì)卻說，小區(qū)維修資金的賬戶已經(jīng)支出了近百萬，用于滲漏水維修項(xiàng)目。這是怎么回事呢？雙方各執(zhí)一詞，小區(qū)維修資金到底去哪了？

2024年5月29日，上海市第二中級人民法院開庭審理這起案件。

二審法庭上，上訴方業(yè)委會(huì)提出，這家防水工程公司是前任小區(qū)物業(yè)挑選的，工程款的結(jié)算也在他們之間進(jìn)行，因此不應(yīng)當(dāng)由業(yè)委會(huì)來承擔(dān)付款義務(wù)。

對此，防水工程公司拿出了房屋修理養(yǎng)護(hù)任務(wù)單等單據(jù)，他們認(rèn)為單據(jù)上有業(yè)委會(huì)時(shí)任職責(zé)人員的簽名確認(rèn)，足以證明維修是經(jīng)過業(yè)委會(huì)確認(rèn)的。而小區(qū)的前任物業(yè)公司也作為案件第三人出庭表示，物業(yè)不過是扮演了中間人的角色，每次動(dòng)用維修資金都必須經(jīng)過業(yè)委會(huì)審核確認(rèn)。

現(xiàn)任業(yè)委會(huì)還提出，按照粗略計(jì)算，從2017年開始的三年間，物業(yè)相繼從小區(qū)維修資金里支取了近一百萬，用于滲漏水維修?，F(xiàn)任業(yè)委會(huì)表示，他們確實(shí)不知道維修資金的去向，不過，他們發(fā)現(xiàn)部分單據(jù)里有許多顯而易見的不合理之處。

小區(qū)業(yè)委會(huì)委托代理人告訴記者，小區(qū)里有間被外地法院查封的房屋，竟然發(fā)生了一筆3910元的外墻維修費(fèi)用，另外，部分單據(jù)上的簽名并非業(yè)委會(huì)主任所簽，而是來自于一個(gè)未知人員。

現(xiàn)任業(yè)委會(huì)認(rèn)為，部分維修缺乏相關(guān)業(yè)主的表決，部分表決記錄沒有達(dá)到法定要求，這和前任業(yè)委會(huì)管理混亂脫不了干系。

為了查清涉案小區(qū)維修資金的去向，幾天后，二中院的法官們來到了上海市房屋維修資金管理事務(wù)中心，了解小區(qū)維修資金的查詢流程，之后，法官又通知業(yè)委會(huì)成員到法院，進(jìn)行現(xiàn)場教學(xué)。

在法官的演示教學(xué)下，業(yè)委會(huì)查到了維修資金的支付明細(xì)。支出賬目顯示，小區(qū)維修資金確實(shí)在2017年至2019年1月23日的這三年期間，以工程類支付了共計(jì)90多萬元的滲水維修款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這家防水工程公司自認(rèn)的48萬元收款金額。

上海市第二中級人民法院民事審判庭法官王偉表示，從維修資金平臺上查詢到，業(yè)委會(huì)、業(yè)主大會(huì)已經(jīng)支付了防水維修的工程款九十多萬，不過，物業(yè)公司和防水工程公司都沒有辦法對這些款項(xiàng)做出一個(gè)合理的解釋，因此，法院對于2019年以前的施工單、任務(wù)養(yǎng)護(hù)單都沒有支持。

由于2019年之后，在維修資金管理平臺上，涉案小區(qū)的賬戶沒有任何的款項(xiàng)支出。因此，法院對2019年后的部分工程款，予以了支持。最終，法院判決，撤銷一審判決，由業(yè)委會(huì)、業(yè)主大會(huì)支付防水工程公司工程款19萬5千余元。

案件塵埃落定，不過，在這起案件審理中，法官也發(fā)現(xiàn)了維修資金支取不規(guī)范、業(yè)委會(huì)對維修資金監(jiān)督不力等問題，在走訪涉案小區(qū)業(yè)委會(huì)以及市物業(yè)中心后，法官擬定近期向相關(guān)行政機(jī)關(guān)制發(fā)司法建議，建議加強(qiáng)對業(yè)委會(huì)成員法律知識的培訓(xùn)，同時(shí)引入具有相關(guān)專業(yè)技能的業(yè)主志愿者協(xié)助業(yè)委會(huì)工作。

上海市第二中級人民法院民事審判庭法官王偉說，這起維修資金管理混亂的案件很典型，其實(shí)還有不少小區(qū)對于維修資金的管理或多或少存在漏洞。為此，法院制發(fā)司法建議，希望加強(qiáng)對業(yè)委會(huì)成員的培訓(xùn)，合理、合法、合規(guī)地使用維修資金，做到實(shí)時(shí)監(jiān)管。

法官還表示，要加大對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的懲處力度，構(gòu)建警示清單，將多次違規(guī)支取維修資金的物業(yè)服務(wù)企業(yè)列入警示清單。

每一個(gè)和社區(qū)有關(guān)的民事糾紛，都是一面鏡子，牽動(dòng)著人民群眾感知社會(huì)治理效能的“末梢神經(jīng)”。而法院發(fā)出的一份份司法建議，都是從個(gè)案審理延伸到社會(huì)治理，變“化解矛盾”為“提前預(yù)防”，全方位融入基層社會(huì)治理體系的真實(shí)寫照。