2023年9月6日一早，黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行局的執(zhí)行法官們，來(lái)到黃浦區(qū)鼎達(dá)公寓，勸說(shuō)將車(chē)子停在小區(qū)地下車(chē)庫(kù)的居民，主動(dòng)把車(chē)開(kāi)走，騰空這里的地下車(chē)庫(kù)。法官告訴居民，如果9月7日晚上12點(diǎn)前車(chē)輛沒(méi)有駛離，那么9月8日，法院就將進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，拖離車(chē)輛，清空地下車(chē)庫(kù)，這讓現(xiàn)場(chǎng)的居民十分焦慮。

居民們向法官訴苦，多年來(lái)他們一直租賃地下車(chē)車(chē)庫(kù)的車(chē)位，現(xiàn)在突然間法院說(shuō)不讓租了，這讓他們實(shí)在難以接受。那么，現(xiàn)如今租車(chē)位的居民們，為什么不能將車(chē)輛繼續(xù)停在地下車(chē)庫(kù)，法院又為什么要強(qiáng)制清空地下車(chē)庫(kù)呢？這一切，要從2017年，鼎達(dá)小區(qū)業(yè)委會(huì)，代表全體居民與小區(qū)開(kāi)發(fā)商打的一場(chǎng)車(chē)庫(kù)爭(zhēng)奪官司說(shuō)起。

開(kāi)發(fā)商說(shuō)這車(chē)庫(kù)是房地產(chǎn)公司的，但是業(yè)委會(huì)卻認(rèn)定，地下車(chē)庫(kù)是開(kāi)發(fā)商后來(lái)的改建，當(dāng)初的設(shè)計(jì)，地下車(chē)庫(kù)屬于保安室或者配電室之類(lèi)的小區(qū)配套設(shè)施，所以產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主而非開(kāi)發(fā)商。于是，從2017年開(kāi)始，雙方就打起了官司。

2017年12月28日，黃浦區(qū)人民法院作出一審判決。法院認(rèn)為，房產(chǎn)公司的產(chǎn)證記載地下室2251.32平方米，地下室在規(guī)劃設(shè)計(jì)之初，即作為地下機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)停泊位，經(jīng)消防公安部門(mén)驗(yàn)收批準(zhǔn)，并于2005年經(jīng)測(cè)繪部門(mén)測(cè)繪，明確各車(chē)位面積，故鼎達(dá)房產(chǎn)公司對(duì)涉案車(chē)庫(kù)依法享有所有權(quán)。鼎達(dá)公寓業(yè)委會(huì)主張地下車(chē)位屬于小區(qū)共建配套依據(jù)不足，不予采納。

鼎達(dá)小區(qū)業(yè)委會(huì)不服一審判決提出了上訴，2018年，上海市第二中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。隨后，業(yè)委會(huì)又向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?019年9月，上海市高級(jí)人民法院作出駁回再審的申請(qǐng)裁定。判決生效后，黃浦法院執(zhí)行局多次前往鼎達(dá)小區(qū)，希望業(yè)委會(huì)執(zhí)行生效判決，但是業(yè)委會(huì)主任始終表示無(wú)法執(zhí)行判決，因?yàn)閳?zhí)行了判決，小區(qū)業(yè)主的車(chē)就沒(méi)地方停了。原來(lái)，業(yè)委會(huì)這幾年，私自將交警部門(mén)劃定的兩個(gè)車(chē)位擴(kuò)充成三個(gè)車(chē)位，同時(shí)還將自行車(chē)區(qū)域改為汽車(chē)車(chē)位，車(chē)位已經(jīng)從規(guī)定的31個(gè)變成了58個(gè)，一旦法院執(zhí)行判決，這些更改了用途的車(chē)庫(kù)區(qū)域，都要恢復(fù)原狀，勢(shì)必導(dǎo)致一些業(yè)主沒(méi)有了停車(chē)位。

地下車(chē)庫(kù)被強(qiáng)占，被私自改造，雖然解決了十幾個(gè)車(chē)位，但是對(duì)于小區(qū)來(lái)說(shuō)，如今存在兩個(gè)問(wèn)題，一是生效判決遲遲沒(méi)能執(zhí)行，二是被改造過(guò)的地下車(chē)庫(kù)，噴淋系統(tǒng)已經(jīng)失效，存在巨大的火災(zāi)安全隱患。但是業(yè)委會(huì)卻一直強(qiáng)調(diào)，如果打破現(xiàn)在的停車(chē)以及租賃方案，會(huì)影響到小區(qū)居民之間的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。而法官告知業(yè)委會(huì)主任，小區(qū)的穩(wěn)定首先是建立在合法的基礎(chǔ)上，其次是安全，但現(xiàn)在業(yè)委會(huì)強(qiáng)占地下車(chē)庫(kù)，導(dǎo)致這兩點(diǎn)都不具備。

雖然業(yè)委會(huì)的說(shuō)法沒(méi)有道理，但是業(yè)主執(zhí)行階段的停車(chē)問(wèn)題也需要切實(shí)解決，于是執(zhí)行法官通過(guò)街道以及其他相關(guān)政府部門(mén)，為居民聯(lián)系了執(zhí)行階段過(guò)渡期的停車(chē)位。解決了停車(chē)位的問(wèn)題，法官希望業(yè)委會(huì)與小區(qū)居民盡早執(zhí)行生效判決，將車(chē)庫(kù)清空后返還給房地產(chǎn)公司。但是隨著執(zhí)行的推進(jìn)，法官還發(fā)現(xiàn)，這幾年業(yè)委會(huì)居然對(duì)居民隱瞞真相，居民們都不知道官司已經(jīng)敗訴，法院要強(qiáng)制執(zhí)行。

于是，2023年6月，執(zhí)行法官在小區(qū)所有樓道內(nèi)張貼判決書(shū)，公示判決內(nèi)容。在向居民公示的同時(shí)，為了解決過(guò)渡期間業(yè)主們的停車(chē)難問(wèn)題，法院還邀請(qǐng)了屬地街道，居委，公安，城管等政府職能部門(mén)，到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)。通過(guò)協(xié)調(diào)會(huì)，政府相關(guān)職能部門(mén)為過(guò)渡期間小區(qū)居民停車(chē)，尋找到了場(chǎng)地。于是，2023年9月6日一早，執(zhí)行法官再度來(lái)到小區(qū)，現(xiàn)場(chǎng)解答居民疑問(wèn)，告知自行將車(chē)開(kāi)走的時(shí)限，并向居民強(qiáng)調(diào)了拒不執(zhí)行的法律后果。小區(qū)居民表示，既然解決了他們的停車(chē)問(wèn)題，他們也愿意積極配合執(zhí)行生效判決，希望房地產(chǎn)企業(yè)收回車(chē)庫(kù)整改后，盡早售賣(mài)或出租給他們。

黃浦法院迎難而上，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，破解執(zhí)行案件中法律及現(xiàn)實(shí)難題，不僅確保生效法律文書(shū)得到全部履行，還為后續(xù)合法合理解決小區(qū)地下車(chē)庫(kù)問(wèn)題打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。9月8日一大早，黃浦法院將清理一空的地下車(chē)庫(kù)交接給申請(qǐng)執(zhí)行人。

（看看新聞Knews記者：郭驥 馮家琳）