今天（12月29日）下午三點，國內(nèi)“人臉識別第一案”在杭州市中級人民法院二審開庭。

2019年，原告郭兵因不滿杭州野生動物世界提出的“年卡用戶必須刷臉入園”的要求，対園方提起了訴訟。今年11月20日，該案一審宣判，杭州市富陽區(qū)人民法院判決野生動物世界賠償郭兵1038元并刪除其面部特征信息。不過判決主要依據(jù)為，園方將年卡用戶入園方式從指紋識別調(diào)整為人臉識別，存在合同違約。法院認為，“采集人臉和指紋信息”本身并未違反相關(guān)法律規(guī)定。但郭兵認為，杭州野生動物世界將人臉識別作為必須的入園憑證不符合《消費者權(quán)益保護法》中的規(guī)定。

盡管一審判決傾向郭兵，但郭兵仍然決定和“人臉識別”死磕到底。二審中，郭兵強調(diào)，其上訴的理由在于杭州野生動物世界人臉識別相關(guān)店堂告示、短信通知內(nèi)容屬于不公平、不合理規(guī)定，提供的服務(wù)存在欺詐行為等。而被告方杭州野生動物世界認為，人臉識別在管理便捷方面具有不可替代性，從方便游客入園這一角度而言，識別身份最快、避免排隊的方式只有“刷臉”。庭審持續(xù)了約兩小時后宣布休庭，二審結(jié)果將擇日宣判。

該案一審宣判之后，看看新聞Knews記者曾到訪杭州野生動物世界。其年卡使用須知上仍然明確寫著“持卡人需同時驗證人臉識別及年卡入園”。對此，杭州野生動物世界有限公司營銷中心經(jīng)理呂生偉認為，這是為了響應(yīng)政府打造智慧景區(qū)的號召，“因為這是方便管理的事情，所以游客還是非常理解的”。

“這是對管理方的便利，不是對游客的便利。”郭兵對園方的說法難以接受，“游客在有選擇的情況下才有便利。如果沒有選擇，這個便利根本就無從談起?！惫磸?fù)向看看新聞Knews記者強調(diào)，強制使用人臉識別不可接受，即便游客接受了人臉識別，園方也應(yīng)該全面地告知消費者相關(guān)的安全保障措施?！斑@個人臉識別技術(shù)是誰提供的？收集的人員信息是怎樣的？有沒有其它的用途？這些都應(yīng)該明確地告知我們消費者?！?/p>

公共管理的便捷性和個人隱私的安全性，究竟該如何平衡？類似的問題已經(jīng)出現(xiàn)多次在我們生活的各個方面。今年12月，上海市浦東新區(qū)的證大家園五期小區(qū)內(nèi)，多幢樓新安裝的智能門禁系統(tǒng)在業(yè)主的強烈反對下被改回了原來的實時對講門禁系統(tǒng)。

證大家園五期小區(qū)使用的新門禁沒有使用傳統(tǒng)的有線座機對講，取而代之的是一種整合了手機應(yīng)用程序、人臉識別、刷卡等多種開門方式的門禁系統(tǒng)。新門禁系統(tǒng)投入使用后，原有的實時對講系統(tǒng)被切斷。

今年12月初，看看新聞Knews記者走訪了該小區(qū)。業(yè)主們普遍表示，新門禁的認證工作，需要業(yè)主提供過多的個人信息。“新門禁的APP要上傳身份證、房產(chǎn)證，這不都是個人隱私嗎？為什么還要再做人臉識別呢？”在看看新聞Knews記者的走訪過程中，幾乎所有業(yè)主對人臉識別在該系統(tǒng)的應(yīng)用安全都表示了擔(dān)憂。

既然如此，為什么新門禁系統(tǒng)還能順利進入小區(qū)呢？物業(yè)表示，由于舊門禁已經(jīng)使用多年，維修價格比較高，而新的門禁系統(tǒng)可以免費安裝、免費維修。新門禁系統(tǒng)所屬公司的城市經(jīng)理周宏民表示：“我們可以在門禁的廣告屏上去做收益性的廣告。而且現(xiàn)在還在推廣前期，先把市場做起來。”看上去，這是一件多方得利的事情，物業(yè)和業(yè)主委員會似乎很難對新門禁系統(tǒng)說不。

事實上，今年11月以來，以“免費”為賣點，這家公司已經(jīng)在上海的400多個樓棟安裝了智能門禁系統(tǒng)。不過業(yè)務(wù)員坦言，受證大家園小區(qū)事件的影響，目前正在接洽的其它小區(qū)的溝通工作，明顯要比之前費力。智能門禁公司的工作人員反復(fù)向看看新聞Knews記者強調(diào)，人臉識別和手機應(yīng)用程序開門只是五種開門方式中的兩種。如果業(yè)主不愿意被錄入人臉或不愿意下載手機應(yīng)用程序，仍然可以使用這套智能門禁系統(tǒng)。雖然該負責(zé)人一再強調(diào)公司會盡力保護用戶隱私，但從該公司與物業(yè)簽訂的合同可以看到，關(guān)于個人隱私信息的保護，只有一條簡單的條款。對此，公司負責(zé)人表示，相關(guān)的保密協(xié)議仍在擬制中，尚未與任何物業(yè)公司簽訂。不過，公司負責(zé)人向看看新聞Knews記者展示了該公司的《信息系統(tǒng)安全等級保護備案證明》，并說明了公司數(shù)據(jù)脫敏的處理方法。盡管“刷臉開門”方式并非強制使用，但對于選擇了這種開門方式的業(yè)主而言，他們其實是讓渡了更多的隱私權(quán)，隱私泄露的風(fēng)險等級也隨之水漲船高。

目前，市面上的各類智能門禁系統(tǒng)幾乎都包含了人臉識別這一功能選項，且應(yīng)用的場景也趨于多元化。上海社會科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心助理研究員張衠認為，人臉信息屬于高度敏感信息，應(yīng)該和手機號等信息區(qū)別對待?！叭四樞畔⒑吐暭y、虹膜、指紋都屬于生物識別信息，是不可變更的、具有唯一性的。生物識別信息一旦流出，對個人會產(chǎn)生人身和財產(chǎn)方面永久性的威脅，也會對社會秩序造成混亂?！?br/>
專家的說法并非聳人聽聞。從2018年7月開始，浙江紹興一男子通過非法渠道購買到2000萬條用戶信息，并用軟件將照片制成3D頭像，在案發(fā)時，注冊成功至少547個實名支付寶賬戶。今年10月，一項兩萬人參與的調(diào)查顯示，有超過六成以上的受訪者認為人臉識別技術(shù)存在濫用趨勢，在交通安檢、實名登記、開戶銷戶、支付轉(zhuǎn)賬和門禁考勤等場景中存在突出的“強制使用”問題。

回到國內(nèi)“人臉識別第一案”的當(dāng)事人郭兵，他作為一名法律學(xué)者，近兩年一直關(guān)注個人信息保護的立法。今年十月，在杭州市司法局召開的立法聽證會上，他作為陳述人，提出了“物業(yè)服務(wù)人不得強制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備”的建議。在隨后公布的新版《杭州市物業(yè)管理條例(修訂草案)》中，他的這一建議被采納。這也是全國首部將人臉識別納入物業(yè)管理的法定條例。

今年12月，南京多家售樓處的人臉識別系統(tǒng)面臨拆除，南京住房保障與房產(chǎn)局通過一則內(nèi)部文件通知，致力整改當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)商收集購房人個人信息的現(xiàn)狀。同樣是在12月，天津市通過了《天津市社會信用條例》，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、商會等被限制采集人臉、指紋、聲音等生物識別信息?！叭四樧R別”應(yīng)用的日趨規(guī)范，正是在社會各方的重視下一步一步推進的。

今年十月，中國人大網(wǎng)發(fā)布了《中華人民共和國個人信息保護法（草案）》全文，對外征求意見。這部法律擬建立以“告知-同意”為核心的個人信息處理規(guī)則，并為此匹配了最高五千萬元的“天價”處罰。未來，不僅公共管理的便捷性與個人隱私的安全性有望在法律的框架下找到一個平衡點，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在收集公民個人信息的過程中也將受到這部法律的制約。

（看看新聞Knews記者：王抒靈 李響 呂心泉 編輯：范燕菲）