【視頻】國(guó)家生物安全委員會(huì)委員盧寶榮：對(duì)轉(zhuǎn)基因的恐慌是緣于妖魔化的不當(dāng)宣傳

“挺轉(zhuǎn)”簽名活動(dòng)的發(fā)起人，是兩位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。英國(guó)皇家科學(xué)院院士理查德?羅伯茨，與美國(guó)生物學(xué)遺傳學(xué)家菲利普?夏普，他們同在1993年獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

英國(guó)皇家科學(xué)院院士理查德?羅伯茨

美國(guó)生物學(xué)遺傳學(xué)家菲利普?夏普

2016年6月30日，兩人建立了一個(gè)請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站（supportprecisionagriculture.org），以公開信的形式，向國(guó)際環(huán)保組織綠色和平、聯(lián)合國(guó)和各國(guó)政府發(fā)出倡議，力挺轉(zhuǎn)基因技術(shù)與農(nóng)作物。當(dāng)天，請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站向公眾開放征集簽名，僅僅一天之后，就有另外108位諾獎(jiǎng)得主站了出來。

截至2017年1月18日，這一數(shù)字上升至123人。還有數(shù)千個(gè)來自普通公眾和科研人員的簽名。據(jù)悉，包括中國(guó)工程院院士、玉米遺傳育種學(xué)家戴景瑞，中科院院士、華大基因理事長(zhǎng)楊煥明在內(nèi)的多位中國(guó)兩院院士，名字也已經(jīng)出現(xiàn)在簽名榜上。

123人，意味著每三個(gè)健在的諾獎(jiǎng)得主，就有一人表態(tài)支持轉(zhuǎn)基因，這樣的集體發(fā)聲實(shí)屬罕見。更重要的是，他們的專業(yè)領(lǐng)域覆蓋醫(yī)學(xué)、生理學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)，代表著最頂尖的觀點(diǎn)和態(tài)度。要論轉(zhuǎn)基因問題的專業(yè)權(quán)威，他們排第二，沒人敢稱第一。

簽名活動(dòng)發(fā)起人之一的理查德?羅伯茨就說，正是因?yàn)槿藗儗?duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)不了解，所以才成為了謠言的受害者，“這是我們的簽名活動(dòng)所想要改變的”。

同為“挺轉(zhuǎn)”派的復(fù)旦大學(xué)教授、國(guó)家生物安全委員會(huì)委員盧寶榮提出，轉(zhuǎn)基因其實(shí)就是一種方法，它將農(nóng)作物進(jìn)行遺傳改良，高效且快捷。而且全球科學(xué)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期研究表明，轉(zhuǎn)基因作物和食品，即使不比其他農(nóng)作物和食物更安全，至少也是同等安全的，至今沒有一起經(jīng)確認(rèn)的轉(zhuǎn)基因食品致病案例。因此，單純反對(duì)轉(zhuǎn)基因的技術(shù)本身，是毫無科學(xué)依據(jù)的。

但也正是由于轉(zhuǎn)基因的新興、高新，容易被妖魔化，加上不當(dāng)宣傳，于是造成公眾恐慌心理。盧寶榮認(rèn)為，應(yīng)通過科學(xué)普及、信息暢通來為轉(zhuǎn)基因“去標(biāo)簽化”。

轉(zhuǎn)基因的歷史已有30多年，它所引發(fā)的爭(zhēng)議，也存在了近20年。

在國(guó)際上，被認(rèn)為引爆轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全性激辯的，是1998年的普斯泰事件。蘇格蘭科學(xué)家阿帕得?普斯泰稱，在實(shí)驗(yàn)中他用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食大鼠，大鼠體重和器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞。國(guó)際社會(huì)曾因此轟動(dòng)，在一些環(huán)保組織的推動(dòng)下，歐洲掀起反轉(zhuǎn)基因食物熱潮。

1999年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)評(píng)審報(bào)告推翻了普斯泰的結(jié)論，指出試驗(yàn)的失誤和缺陷。雖然普斯泰事件最終被證偽，但它影響深遠(yuǎn)，公眾開始質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”之爭(zhēng)也綿延至今。

蘇格蘭科學(xué)家阿帕得?普斯泰

123位諾獎(jiǎng)得主聯(lián)名公開“挺轉(zhuǎn)”，可謂在爭(zhēng)執(zhí)不下的局面中，為“挺轉(zhuǎn)”方加重了砝碼，是對(duì)“反轉(zhuǎn)”方最具科學(xué)力道的一次回?fù)?。但這真的打破了圍繞轉(zhuǎn)基因而形成的僵局嗎？也許未必。

硬幣的另一面是，理查德?羅伯茨當(dāng)時(shí)聯(lián)絡(luò)了不止123位諾獎(jiǎng)得主，準(zhǔn)確數(shù)字是285位，另外162人，也許“反轉(zhuǎn)”，也許保持中立，最終拒絕聯(lián)名。

在簽名請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)發(fā)起的一天前，2016年6月29日，俄羅斯議會(huì)上院聯(lián)邦委員會(huì)批準(zhǔn)了一項(xiàng)法案，除了科學(xué)研究用途外，禁止在俄羅斯境內(nèi)種植轉(zhuǎn)基因植物和飼養(yǎng)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物，同時(shí)禁止進(jìn)口轉(zhuǎn)基因商品，違反者將被處以50萬盧布，約5萬多元人民幣的罰款。

就國(guó)內(nèi)來看，2016年12月16日，黑龍江通過了新版的地方食品安全條例，依法禁止種植轉(zhuǎn)基因玉米、水稻、大豆等糧食作物，禁止非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和為種植提供轉(zhuǎn)基因糧食作物種子，禁止非法生產(chǎn)、加工、銷售、進(jìn)境轉(zhuǎn)基因或者含有轉(zhuǎn)基因成分的農(nóng)產(chǎn)品。一位當(dāng)?shù)毓賳T表示，此舉是源于大多數(shù)消費(fèi)者不接受轉(zhuǎn)基因食品。

民意與科學(xué)正在“掐架”，謹(jǐn)慎推廣似乎是明智的選擇。

去年底，由中國(guó)社科院發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書：2017年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》披露，多數(shù)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)存在擔(dān)憂，女性、年齡大和教育水平低的人群對(duì)轉(zhuǎn)基因接受度低，超過七成的受訪者明確表示不接受轉(zhuǎn)基因食品。有人就拿出了十年前的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，當(dāng)時(shí)65%的受訪者表示接受。

媒體評(píng)論員敬一山認(rèn)為公眾的態(tài)度并不奇怪。如果單純進(jìn)行科學(xué)研究，公眾都會(huì)舉雙手贊成，但當(dāng)這種研究逐漸影響到每個(gè)人的生活甚至身體健康時(shí)，那么多數(shù)人都會(huì)猶豫。而且，食品安全問題、管理部門的信任缺失，都對(duì)轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑起到了四兩撥千斤的作用。

畢竟，我們身處的時(shí)代沒有食物短缺，沒到非吃轉(zhuǎn)基因食品不可的地步，那么誰又會(huì)輕易去嘗試還沒經(jīng)過足夠長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)的食物呢？

對(duì)于百余位諾獎(jiǎng)得主集體為轉(zhuǎn)基因站臺(tái)，敬一山認(rèn)為宣傳、廣告效應(yīng)居多，要讓“反轉(zhuǎn)”人士、甚至公眾，就此立即接受轉(zhuǎn)基因，并不現(xiàn)實(shí)。

比較靠譜的做法，還是穩(wěn)步推進(jìn)研究，并充分保障公眾的知情權(quán)，讓消費(fèi)者清楚地知道他選擇的是否是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，人人有選擇的權(quán)利，這才是推廣新生事物與技術(shù)的可取之道。畢竟，檢驗(yàn)轉(zhuǎn)基因，還是要用時(shí)間來說話。

（編輯：伍凌燕）