風(fēng)口浪尖的玉林“狗肉節(jié)” 是一場(chǎng)舌尖上的罪惡?jiǎn)幔?/h1>

時(shí)訊

2016-06-22 14:50:30 看看新聞Knews記者??王祎

每年夏至，都有一批人不遠(yuǎn)千里的趕到玉林，為的是吃上一口狗肉。而另外一批人也會(huì)不遠(yuǎn)千里趕到玉林，為的是攔著上一批人，不讓他們吃上這口狗肉。如此一來(lái)，玉林這個(gè)曾經(jīng)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小城市，就成了愛(ài)狗者和食狗者們交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)，既然是戰(zhàn)場(chǎng)，自然是硝煙四起，而且近兩年大有愈演愈烈的趨勢(shì)。

激烈的戰(zhàn)火自然也從玉林狗肉節(jié)的現(xiàn)場(chǎng)蔓延到了網(wǎng)上，從夏至前幾天起，關(guān)于#抵制玉林狗肉節(jié)#的話題就以幾千萬(wàn)的閱讀量一直盤(pán)踞在熱門(mén)話題榜的前幾名，話題下的評(píng)論里，持不同觀點(diǎn)的雙方也是“撕”得不可開(kāi)交。

這里面的恩恩怨怨，我們究竟應(yīng)該怎么看待？6月21日，《自媒體聯(lián)播》節(jié)目邀請(qǐng)了復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)教授馮瑋，和專(zhuān)欄作家劉遠(yuǎn)舉做客“侃爆朋友圈”，聽(tīng)聽(tīng)他們都是怎么說(shuō)的…..

玉林狗肉節(jié)，傳統(tǒng)還是罪惡？

家有愛(ài)犬的馮瑋態(tài)度堅(jiān)決，認(rèn)為“狗肉節(jié)”可以說(shuō)是在陽(yáng)光普照下的一個(gè)黑點(diǎn)，甚至不光涉及到法律、道德，已經(jīng)走出中國(guó)走向世界了，引起了整個(gè)國(guó)際上的關(guān)注。買(mǎi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有傷害，為了消除多方面的傷害，必須取締玉林狗肉節(jié)。
 
而劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題是西方文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的一個(gè)沖擊。寵物狗文化的盛行另狗和人的關(guān)系愈加親密，導(dǎo)致了一些人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的吃狗肉文化有一個(gè)批評(píng)和反思，才造就了目前這樣一個(gè)比較激烈的狀況。不應(yīng)該強(qiáng)制的取締掉玉林狗肉節(jié)，如果說(shuō)有社會(huì)自然演變的話，任何結(jié)果都是可以接受的。

不能吃狗肉 是因?yàn)楣肥且环N具有“人性”的動(dòng)物？

不少愛(ài)狗者抗議吃狗肉，也是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，狗與其他動(dòng)物不同，是具有“人性”的動(dòng)物。對(duì)此，劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，沒(méi)必要把狗過(guò)度賦予一種人性化的東西，實(shí)際上人馴化狗的過(guò)程也是極其殘忍的。對(duì)吃狗肉這件事情上爭(zhēng)論的兩群人，他們本質(zhì)的爭(zhēng)議是：有人認(rèn)為狗這個(gè)商品應(yīng)該是用來(lái)玩的，有人認(rèn)為狗這個(gè)商品是用來(lái)吃的。

不過(guò)馮瑋老師反駁說(shuō)，狗對(duì)人的忠誠(chéng)，不是可以把人的忠誠(chéng)相提并論的。因?yàn)楣返闹艺\(chéng)是一種本能，就像美國(guó)養(yǎng)狗證上有一句話就談到了，你也你的工作、娛樂(lè)、學(xué)習(xí)、生活、朋友、親人，但是它只有你。

外國(guó)人能理解中國(guó)人吃狗肉的行為嗎？

隨著玉林“狗肉節(jié)”越炒越熱了，也引發(fā)了國(guó)際愛(ài)狗組織的關(guān)注和抗議。節(jié)目中現(xiàn)場(chǎng)連線了在上海的西班牙人大衛(wèi)。

從沒(méi)吃過(guò)狗肉的大衛(wèi)，反而理解中國(guó)存在吃狗肉的風(fēng)俗習(xí)慣，并舉例說(shuō)西班牙也有兔肉海鮮飯，曾被自己的外甥女覺(jué)得這太殘忍無(wú)法理解。因此大衛(wèi)認(rèn)為，不在違反法律的情況下，每一個(gè)人都應(yīng)該尊重每個(gè)人不同的習(xí)慣和選擇。

能否在愛(ài)狗者和食狗者之間找到妥協(xié)的中間點(diǎn)？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馮瑋也承認(rèn)，吃狗肉本身不犯法毫無(wú)疑義。關(guān)鍵是第一個(gè)，偷盜狗是違法的，第二個(gè)你有沒(méi)有在運(yùn)輸當(dāng)中有效做好檢驗(yàn)檢疫。第三個(gè)就是殺戮的手段這么殘忍，所以要解決爭(zhēng)議，首先法律要完備，包括有關(guān)銷(xiāo)售的工商管理規(guī)定等等，所有這些做完之后，我們?cè)賮?lái)討論是不是可以吃狗肉，那就比較有靠譜的依據(jù)了。

而劉遠(yuǎn)舉則認(rèn)為，他其實(shí)不反對(duì)養(yǎng)狗的人對(duì)自己狗的感情，這是值得尊重的，這個(gè)感情也是真實(shí)的。只是說(shuō)這種感情不能任意的往外推，推到社會(huì)，推到形成對(duì)他人的強(qiáng)制，這個(gè)就不好了。

面對(duì)狗肉節(jié) 官方的態(tài)度正在變化？

隨著輿論的不斷加壓，這兩年玉林當(dāng)?shù)氐墓俜揭恢狈裾J(rèn)這個(gè)“狗肉節(jié)”的存在，并且否認(rèn)就此展開(kāi)宣傳。那官方是否真的開(kāi)始支持取締狗肉節(jié)了呢？對(duì)此，劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，官方態(tài)度應(yīng)該是有了一些變化。從這幾年來(lái)看，最早應(yīng)該是有一個(gè)狗狗搭臺(tái)唱經(jīng)濟(jì)戲的想法。后來(lái)受到比較大的壓力之后，官方就退縮了。就全部把它歸為民間的一個(gè)習(xí)俗。

馮瑋也認(rèn)為，確實(shí)現(xiàn)在“狗肉節(jié)”的調(diào)子在逐漸降低，輿論壓力確實(shí)也是產(chǎn)生了一定的效用。不過(guò)他還是特別強(qiáng)調(diào)，在國(guó)外已經(jīng)發(fā)生了大規(guī)模的抗議玉林“狗肉節(jié)”這樣的虐殺動(dòng)物行為。這對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象是有傷害的。

（編輯：施荔）