江蘇連云港一海鮮農(nóng)貿(mào)市場5月16日被曝“鬼秤”事件，引發(fā)輿論嘩然。

網(wǎng)傳視頻顯示，一男子在一處攤位購買爬爬蝦時(shí)，用自備的砝碼檢測，發(fā)現(xiàn)商家的秤有問題，500克砝碼上秤后顯示630克，并且秤上的按鈕還可以隨意操控顯示重量。男子找商家交涉時(shí)，商家不但搶走了裝蝦的袋子，還并將秤搬走。男子隨后尋求市場管理方幫助，卻被對(duì)方搶奪手機(jī)、并被要求刪除視頻。

事件發(fā)生后，連云港海州區(qū)迅速成立聯(lián)合調(diào)查組，并在三天之內(nèi)連續(xù)發(fā)布兩次通報(bào)，公布調(diào)查情況和處理結(jié)果。

第一次通報(bào)是在視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)后的第二天，也就是5月17日。文中稱：初步查明，涉事商戶許某存在短斤少兩行為。區(qū)市場監(jiān)管部門已對(duì)涉事商戶和市場主辦方的違法行為依法立案調(diào)查，區(qū)公安機(jī)關(guān)已對(duì)市場主辦方工作人員曹某相關(guān)行為受案調(diào)查。涉事商戶已經(jīng)被清理出場，對(duì)工作人員曹某予以辭退。

兩天之后的5月19日，聯(lián)合調(diào)查組再次發(fā)布情況續(xù)報(bào)稱：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，對(duì)涉事商戶許某某侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為罰款3萬元；對(duì)市場主辦方侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，責(zé)令改正，予以警告，并罰款35萬元。區(qū)公安機(jī)關(guān)依法對(duì)存在違反治安管理行為的市場主辦方工作人員曹某某、王某某，涉事商戶許某某及其親屬徐某某、時(shí)某某予以行政拘留。

目前，這次事件在網(wǎng)絡(luò)上仍在持續(xù)引發(fā)熱議?？傮w來看，大家對(duì)于海州區(qū)處理的反應(yīng)速度和處罰力度比較認(rèn)可，希望能以此明正典刑，讓層出不窮的“鬼秤”亂象無所遁形，讓市場秩序重回公平公正的良性狀態(tài)。

繼連云港“鬼秤”事件之后，5月18日，又有網(wǎng)友反映，自己在南京市江寧區(qū)某農(nóng)貿(mào)市場買魚時(shí)，同樣遭遇了“缺斤少兩”情況，并被市場方管理人員搶摔手機(jī)。

據(jù)江寧區(qū)聯(lián)合調(diào)查組19日通報(bào)，獲悉該情況后立即開展調(diào)查。經(jīng)查，此事發(fā)生在4月22日，在雙方發(fā)生爭執(zhí)并報(bào)警后，江寧警方已迅速出警，并依法進(jìn)行處置。目前，江寧區(qū)市場監(jiān)管局已對(duì)涉事農(nóng)貿(mào)市場主辦方和涉事商戶立案調(diào)查，市場方對(duì)涉事商戶予以清退。下一步，將加大對(duì)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)貿(mào)市場監(jiān)督管理，開展電子秤專項(xiàng)檢查，堅(jiān)決打擊“缺斤少量”計(jì)量違法行為。

記者注意到，江蘇連云港和南京這兩次“鬼秤”事件，都是由打假博主曝光出來的。事實(shí)上，正如有網(wǎng)友評(píng)論的，“鬼秤”現(xiàn)象其實(shí)已經(jīng)困擾了消費(fèi)者一段時(shí)間了。僅去年以來，就有大連、青島等地的海鮮市場“上榜”，且一查一個(gè)準(zhǔn)。我們不禁要問：“鬼秤”亂象，難道僅僅是個(gè)別商戶在鉆空子？背后是否存在普遍性、系統(tǒng)性問題？要想杜絕這一亂象，從哪個(gè)環(huán)節(jié)才能打到“七寸”？

所謂“鬼秤”，是指被做了手腳、稱重顯示與實(shí)際重量之間存在偏差的電子秤。由于普通消費(fèi)者很難憑肉眼或手感去主動(dòng)察覺微小的重量差異，不法商販就從中嗅到了商機(jī)，通過不斷使用“鬼秤”稱重來進(jìn)行“薄利多銷”式的牟利。尤其是售賣海鮮產(chǎn)品等單價(jià)較高、水份較多的農(nóng)貿(mào)市場，是“鬼秤”亂象的高發(fā)領(lǐng)域。

對(duì)于“鬼秤”，我國計(jì)量法中早有規(guī)定，明確凡是制造、銷售、使用以欺騙消費(fèi)者為目的的計(jì)量器具的，沒收違法所得，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。

但記者走訪發(fā)現(xiàn)，“鬼秤”從未在市場上消失過。有商戶透露，一臺(tái)普通的標(biāo)準(zhǔn)電子秤，售價(jià)只要一百多元，但經(jīng)過改造能實(shí)現(xiàn)缺斤少兩的電子秤，需要三百多元，而且銷量還不錯(cuò)。那么，這些“鬼秤”究竟是誰生產(chǎn)的？都是誰在賣？都賣給了誰？又是誰在用？其流通渠道是否可以溯源追蹤？其使用場所是否可以進(jìn)行定向監(jiān)管？

此外，正如這一連串“鬼秤”事件中所暴露出來，個(gè)別商戶并不是唯一的違法違規(guī)者，當(dāng)負(fù)有管理責(zé)任的市場工作人員與其“沆瀣一氣”，不僅不拆穿其鬼把戲，反而調(diào)轉(zhuǎn)"槍口"朝向消費(fèi)者和舉報(bào)者時(shí)，這不禁讓人懷疑：兩者之間是否存在利益輸送，并形成了畸形的利益共同體？

在中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授馬亮看來，答案毫無疑問是肯定的。涉事商戶之所以敢玩鬼把戲，是因?yàn)椴粨?dān)心會(huì)受到處罰。即使有消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)，也有市場管理部門做靠山、打掩護(hù)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者用手機(jī)拍視頻后，涉事商戶第一時(shí)間將有問題的電子秤收走，涉事市場管理人員則公然搶奪、打砸舉報(bào)者手機(jī)，說明他們知道破壞證據(jù)就能逃避責(zé)任。由此可見，他們不但對(duì)于自己的違法違規(guī)行為心知肚明，還早早就準(zhǔn)備好了應(yīng)對(duì)策略。在這種情況下，監(jiān)管部門快速反應(yīng)、重拳出擊，應(yīng)當(dāng)起到殺雞儆猴、明正典刑的作用。

馬亮同時(shí)表示，“鬼秤”亂象的整治和打擊應(yīng)著眼于普遍性、系統(tǒng)性的角度，將源頭管理、重點(diǎn)環(huán)節(jié)管理和調(diào)查處理結(jié)合起來，尤其要重視發(fā)揮消費(fèi)者和媒體的監(jiān)督作用。近年來，不少社會(huì)關(guān)注度比較高的打假事件，都是相關(guān)的博主曝光出來的。雖然他們的本意或許是為了流量，但是他們的行為也確實(shí)起到了揭露真相、維護(hù)市場秩序的積極作用，這種社會(huì)監(jiān)督是值得肯定和期待的。不過，值得注意的是，著眼于普遍性和系統(tǒng)性進(jìn)行整治，也要注意防范有人在信息傳播中故意帶節(jié)奏，不要因?yàn)橐黄饌€(gè)別的事件就去全盤否定整個(gè)市場、整座城市，甚至進(jìn)行地域歧視，否則不但無法解決問題，還有可能產(chǎn)生其他的亂象，讓問題的解決更加復(fù)雜化。