近日，北京一高校研究生張銘（化名）在知乎留言區(qū)發(fā)表對“文科考研網(wǎng)”的評價被起訴至法院一事引發(fā)熱議。

據(jù)當(dāng)事人張銘介紹，他于2020年2月購買了文考網(wǎng)的復(fù)試班課程，課程結(jié)束后，他認(rèn)為課程質(zhì)量一般，便在知乎“文考網(wǎng)怎么樣”的話題下，匿名評價稱“文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網(wǎng)暴”。2021年9月，張銘收到廣西來賓市興賓區(qū)人民法院的傳票和起訴狀，因為他對“文科考研網(wǎng)”的評價讓他陷入了與文考網(wǎng)的官司中。

庭審在2021年10月21日進(jìn)行，因距離及新冠疫情等原因，張銘申請遠(yuǎn)程參與庭審，但他和代理人均未能參與庭審。最終，法院審理認(rèn)為，張銘有關(guān)言論中“虎視眈眈”、“網(wǎng)暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。張銘收到的判決書顯示，原告文考網(wǎng)（廣西文考教育咨詢有限公司）稱，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”等規(guī)定，故張銘的行為屬于侵權(quán)。

此外，另一名網(wǎng)民“馬倩”也因在評價文考網(wǎng)時使用“爛、白給都不要、惡心等”用詞，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。一審判決兩名被告在知乎網(wǎng)顯著位置持續(xù)登載致歉聲明24小時，以消除影響，并分別向文考網(wǎng)賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元、以及原告為制止侵權(quán)行為的開支772.5元。

對于這一判決結(jié)果，張銘和另一名被告均表示不服并遞交了上訴書。今天上午，張銘在接受看看新聞Knews采訪時表示，之所以會在網(wǎng)上匿名評價，是因為在他看來，對文考網(wǎng)有負(fù)面評價的考生會遭到網(wǎng)暴。此前就有考生在微信群里評價了文考網(wǎng)，便被客服直接將其微信帳號、頭像及聊天記錄等發(fā)在一個500人的考研交流群內(nèi)。而在上一次開庭前，他也收集了文考網(wǎng)公布他人帳號和聊天記錄的證據(jù)并寄給了法庭，但判決書并沒有提及這些證據(jù)，他認(rèn)為這是侵犯了自己的合法權(quán)益。

此外，張銘還表示，在起訴自己之前，文考網(wǎng)還曾起訴平臺方知乎網(wǎng)，要求知乎網(wǎng)刪除相關(guān)評論，隨后知乎刪除了相關(guān)評論，文考網(wǎng)才放棄了對知乎的訴訟請求。而他的知乎賬號也曾收到來自平臺的“違規(guī)通知”顯示，他的上述言論因違規(guī)已被刪除，處理原因是侵犯企業(yè)的權(quán)益。他還引用了《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》稱，自己的評價行為及內(nèi)容是消費者購物后根據(jù)自己的感受進(jìn)行的客觀評價，是真實感受，不應(yīng)該構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

而事件的另一方，原告文科考研網(wǎng)也因不滿最終的賠償金額，向法院提交了上訴書。同時，文科考研網(wǎng)還就此事發(fā)布聲明稱：網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，兩位知乎用戶諸如“產(chǎn)品一文不值、店大欺客、好評全靠刷、威脅顧客給好評”等莫須有的罪名，給文科考研網(wǎng)造成了極其惡劣的負(fù)面影響，對于近期出現(xiàn)的侵犯我司合法權(quán)益的惡意攻擊及誹謗造謠行為，將始終保留追求其法律責(zé)任的權(quán)利。

消費者對商家的服務(wù)、產(chǎn)品等在網(wǎng)上給出評價，是眼下常見的做法，因差評引起的糾紛，說到底其實是消費者的批評權(quán)與經(jīng)營者的名譽權(quán)之間的沖突。在此前出現(xiàn)類似案例時，就有法律界人士指出，若允許消費者濫用批評權(quán)，則經(jīng)營者的名譽權(quán)保護(hù)就無從談起；若動輒認(rèn)定侵犯了經(jīng)營者的名譽權(quán)，則消費者的批評權(quán)形同虛設(shè)。

那么，合理差評與惡意侵權(quán)邊界到底在哪？律師岳屾山表示，關(guān)鍵在于是否使用侮辱性語言，導(dǎo)致他人名譽受到損害，或者導(dǎo)致其社會評價降低，還有就是是否捏造事實，歪曲了事實。在這一起案件中，法院就認(rèn)為，被告使用“虎視眈眈在微信拉架、被網(wǎng)暴、惡心、白給都不要”等言論系侮辱或誹謗，符合名譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，同時還綜合考慮了信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素，所以做出了構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)的判決。

不過，也有觀點認(rèn)為，這一案件從側(cè)面反映出，評價權(quán)作為一種新興權(quán)利，事實上并沒有得到充分的行使和保障。很多網(wǎng)友都留言表示，自己在平臺給出差評，要么被刪除，要么遭遇騷擾，而在其他網(wǎng)站匿名評論，現(xiàn)在還有被起訴的風(fēng)險，那這個評價權(quán)不是名存實亡嗎？

對此，岳屾山表示，消費者有權(quán)利對商家的商品和服務(wù)提出批評的權(quán)利，這是任何人不可剝奪的。需要強調(diào)的是，任何一個評論、批評或者建議，都應(yīng)在已有確定的事實基礎(chǔ)之上做出。但從另一個角度來講，商家與市場也應(yīng)該對差評創(chuàng)造更加寬松的環(huán)境，尺度應(yīng)該更松一些，不要稍有過激言論就認(rèn)定為侵權(quán)。從法律平衡角度，最根本的保護(hù)對象還應(yīng)該是消費者。只有商家和消費者都認(rèn)可和善用這一評價體系，它才能真正地發(fā)揮作用，維護(hù)交易雙方的合法權(quán)益。

(看看新聞Knews編輯：彭曉燕 張?zhí)N昆 翟靜)