7月22日上午，陳庭從貴陽(yáng)市檢察院拿到《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》——他因與貴陽(yáng)市南明公安分局行政處罰糾紛一案，不服貴陽(yáng)市中級(jí)法院的行政判決，向貴陽(yáng)市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院提請(qǐng)貴州省檢察院抗訴，但終未獲后者支持。

貴州省檢察院《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》

2017年8月7日晚，浙江東陽(yáng)籍青年陳庭離開(kāi)在貴陽(yáng)的家去會(huì)見(jiàn)一名剛認(rèn)識(shí)的網(wǎng)友，卻遭遇貴陽(yáng)市花果園派出所民警控制而帶往當(dāng)?shù)嘏沙鏊?。?jīng)詢問(wèn)，他被認(rèn)定存在吸毒行為，尿檢結(jié)果呈陽(yáng)性，警方對(duì)其行政拘留五天。

不過(guò)，陳庭堅(jiān)稱自己沒(méi)有吸毒，是派出所民警故意設(shè)圈套，釣魚(yú)執(zhí)法，采取恐嚇、虛構(gòu)筆錄、虛構(gòu)檢材等方式迫使他“認(rèn)罪”，完全是蓄意陷害。事發(fā)后11天，陳庭自證清白，委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)他的毛發(fā)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，陳庭頭發(fā)中未檢出氯胺酮、嗎啡類及苯丙胺類毒品。

2017年10月，陳庭將貴陽(yáng)市南明公安分局告上法庭，請(qǐng)求法院判決撤銷該分局對(duì)其作出的行政處罰。自此，雙方陷入訴訟拉鋸戰(zhàn)，該案歷經(jīng)一審、二審、再審，他的訴請(qǐng)沒(méi)有得到任何一家法院的支持，他憤而向檢察院提起抗訴。今年3月18日，陳庭接到貴陽(yáng)市人民檢察院通知，該院經(jīng)審查于同日提請(qǐng)貴州省人民檢察院抗訴。

參考鏈接：2019年7月16日《吸毒案"羅生門(mén)"：當(dāng)事人喊冤，警方稱尿液瓶遺失》

貴州省檢察院審查后認(rèn)為，此案不符合監(jiān)督條件。

貴州省檢察院表示，本案公安機(jī)關(guān)根據(jù)《尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告》《詢問(wèn)筆錄》認(rèn)定陳庭吸食毒品的事實(shí)證據(jù)充分、程序合法，且陳庭在《行政處罰告知筆錄》中明確表示“不提出任何陳述和申辯”，公安機(jī)關(guān)據(jù)此作出行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于《尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告》，貴州省檢察院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在檢測(cè)過(guò)程中依法向陳庭制作和送達(dá)了《尿液提取筆錄》《吸毒檢測(cè)尿液樣本采集登記表》，并對(duì)抽樣提取的尿液和尿液檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行了拍照，這些文書(shū)材料均有陳庭本人簽字予以確認(rèn)，足以認(rèn)定作為認(rèn)定陳庭吸毒的主要證據(jù)《尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告》制作程序合法和內(nèi)容真實(shí)。

?關(guān)于陳庭反映吸毒尿液樣本采集登記表中采集人簽名涂改的問(wèn)題，貴州省檢察院認(rèn)為，由于陳庭已自行指認(rèn)尿樣，該瑕疵不足以否定尿樣真實(shí)性。同時(shí)，根據(jù)《吸毒檢測(cè)程序規(guī)定》第十七條第一款規(guī)定：“被檢測(cè)人是否申請(qǐng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢，不影響案件的正常辦理?！标愅ゲ⑽丛诜ǘㄆ谙迌?nèi)提出實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)申請(qǐng)。因此，公安局機(jī)關(guān)根據(jù)《尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告》作出行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)。

?貴州省檢察院表示，陳庭提出公安機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中刑訊逼供，恐嚇、威脅，致使其作出虛假陳述，但無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)。陳庭作為一個(gè)具有完全行為能力的成年人，在《公安行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》《詢問(wèn)筆錄》《尿液提取筆錄》《吸毒檢測(cè)尿液樣本采集登記表》《尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)》等文書(shū)上的簽名均是由本人書(shū)寫(xiě)認(rèn)可，對(duì)該行為的后果理應(yīng)有充分認(rèn)識(shí)。

?對(duì)于陳庭反映尿樣A、B瓶丟失的問(wèn)題，貴州省檢察院認(rèn)為，根據(jù)《吸毒檢測(cè)程序規(guī)定》第十一條及第十四條規(guī)定，尿樣A、B瓶保留系用于實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢，但陳庭并未在時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，可視為他認(rèn)可該《尿樣現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告》，尿樣事后丟失并不影響當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)根據(jù)《尿樣現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告》作出具體行政行為。

南明公安分局對(duì)A、B瓶遺失的《情況說(shuō)明》

陳庭吸毒案出現(xiàn)了兩份截然相反的鑒定報(bào)告。對(duì)此，貴州省檢察院表示，陳庭放棄法定的復(fù)檢程序后自行委托所作司法鑒定，不足以否定《現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)》。

貴州省檢察院出具的理由為：

首先，根據(jù)公安機(jī)關(guān)《現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)》已明確告知，“如對(duì)檢查結(jié)果有異議的，可在被告知檢測(cè)結(jié)果之日起三日內(nèi)，提出實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)申請(qǐng)”，《吸毒檢測(cè)程序規(guī)定》第十條、十三條也分別規(guī)定了實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢。這些程序作為法定救濟(jì)程序已足以在最大限度內(nèi)保障相對(duì)人權(quán)益，陳庭在已被告知可以申請(qǐng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)的情況下，自行放棄法定程序內(nèi)的救濟(jì)權(quán)利，可視為對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)論的認(rèn)可。同時(shí)，陳庭無(wú)證據(jù)證明《尿液現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)》存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違法或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等應(yīng)予重新鑒定的情形。因此，生效判決不予采納陳庭要求再次鑒定的主張并無(wú)不當(dāng)。

?其次，普通司法鑒定不具備公安機(jī)關(guān)所作涉毒認(rèn)定效力，陳庭未經(jīng)法院和公安機(jī)關(guān)自行委托所作的普通司法鑒定，只能就所提供鑒定的樣品是否含有毒品成分形成結(jié)論，不能認(rèn)定樣品提供者是否吸毒。且陳庭在自行委托司法鑒定時(shí)，《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測(cè)規(guī)范》尚未實(shí)施，無(wú)法認(rèn)定陳庭自行委托就其毛發(fā)所作司法鑒定的程序及標(biāo)準(zhǔn)是否符合該《規(guī)范》規(guī)定，不足以形成陳庭未吸毒的結(jié)論。生效判決對(duì)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定報(bào)告不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

陳庭堅(jiān)稱自己沒(méi)有吸毒，是派出所民警蓄意陷害。

陳庭告訴看看新聞Knews記者，他對(duì)貴州省檢察院不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定表示失望，他擬向最高人民法院提起再審申請(qǐng)，“我希望最高人民法院還我一個(gè)公道，給中國(guó)法律劃下一條底線。不能讓莫須有的罪名，在中華大地一而再再而三地發(fā)生。”

（看看新聞Knews記者：鄧全倫 編輯：小真）