事情源于抖音上的一則十九塊九的古裝寫真廣告，兩名女大學生刷到這條視頻后，被美輪美奐的古裝照和十九塊九的白菜價給吸引了，結果在拍攝中卻被層層“加碼”，消費一路升級至兩萬六千多元。事后，兩名女生起訴了這家影樓，要求解除合同，商家出庭強勢回應。

對“十九塊九拍照”究竟是不是真的，兩名女大學生事前也和店里做了溝通。在得到“確實可以的”回復后，她們來到了這家店。到了店里，兩個女孩才發(fā)現(xiàn)，19塊9根本拍不到廣告中她們看到的效果，要拍成那樣起碼得買個1100元的套餐。到這里，19塊9成功變成了1100元，而且是簽了合同付了錢。這回可以美美的拍照片了吧，選衣服、化妝中，新的消費又來了。

兩個女孩實際支付了1100元和1588元，合計2688元，那后續(xù)的兩萬多又是怎么花掉的呢？這個錢發(fā)生在選片階段，兩人訂單中是17張照片，而實際拍了240多張，如果刪掉其中多出來的部分，也就不用加錢了，而兩個女生恰恰沒刪夠。為什么要刪呢？刪不掉的，因為鼠標在他們手里，他就不給你刪。

這樣強大的營銷攻勢下，兩名原告又簽下了24000元的補充協(xié)議。虹口區(qū)消保委負責人告訴我們，不要說是兩名涉世未深的大學生，一般人可能都擋不住。

事后兩名女生向虹口區(qū)消保委投訴了自己的遭遇，而引起消保委重視的還不僅僅是這家店過往的投訴記錄比較多，而是，她們注意到了兩名大學生還不情愿地進行了網(wǎng)絡貸款。

最終，其中一名女生網(wǎng)貸了2000元，又通過其他方式湊到了10000元，交足了12000元。而另一名只貸到6100元，至今還欠著這家店5900元。

在向虹口區(qū)消保委投訴后，消保委啟動了他們和法院、檢察院的合作機制，才有了這一民事案件的開庭審理。然而，涉事影樓一方的出庭態(tài)度依然強硬，看看新聞Knews記者也從天眼查中了解到，這家名為艷域東方的公司在全國多個城市開有門店，而同類案件中，很多是勝訴的。合同法的履行是不跟著感情走的。

法庭重點調查了兩名原告要求解除24000元合同的時間是在選擇完照片的當晚。那么這個時間點對整個案情起到怎么樣的作用呢？2021年3月18日，該案在虹口區(qū)人民法院公開開庭宣判，判令艷域東方返還18600元。

最終，法庭支持了原告的部分訴訟請求，撤銷了最后一份24000元的合同，這份合同因為李春有5900元沒有支付，兩人實際支付了18100，所以是8100全部返款原告。那么在返還的18600里面，還包含了五百元，這又是什么錢呢？

因為第一份合同中有部分內容沒有履行，法庭判決退還原告500元。兩筆合并為18600元。那么，原告要求三份合同都解除，法庭為什么沒有全部支持呢？

那么法庭撤銷第三份合同的依據(jù)又是什么呢？法官強調了，第三份合同其實是一份“承攬合同”。法律賦予了承攬合同的定做人，也就是原告有任意解除權，而且任意解除權的履行要通知到對方，要在他工作成果沒有完成之前告達對方。對本案來說，兩名原告要求解除合同是在選片當晚11點多提出的。所以法庭完全支持了原告解除這份合同的請求。

在這起案件中，法庭既沒有完全同情弱勢的原告一方，也沒有被強勢的被告方牽著鼻子走，而是在法律的框架內合情合法的做出了判決，我們不禁要為這樣的判決拍手稱快。成片前，看看新聞Knews記者又給兩名原告打了電話，他們說在一審判決生效的當月，就收到了店家的如數(shù)退款。在這里我們也要提醒觀眾，天下沒有免費的午餐，切莫貪小便宜吃大虧。

（看看新聞Knews記者：譚悅 郭南一 實習編輯：陶亦益）