“完全沒有做過的事，這對我來講是一項莫須有的罪名。”因上班期間瀏覽淫穢色情網(wǎng)站嚴重違反單位紀律被開除，男子不服，提出是電腦中病毒、他人操作等理由，拒不承認自己的違紀行為，并將單位起訴至上海徐匯法院，請求判處違法解除勞動合同賠償金等31萬余元。

那么，真相究竟是什么？男子有沒有上班期間瀏覽淫穢色情網(wǎng)站？法院又會怎樣判決這起勞動合同糾紛案呢？

現(xiàn)年41歲的楊某原本在一家金融單位從事會員管理工作，從2017年4月入職至案發(fā)已工作五年有余，月薪1.7萬余元，工作相對清閑，屬于“打工人”眼中的“神仙崗位”，讓人羨慕不已。

然而在2022年8月，楊某讓人眼饞的工作做到了盡頭。因為上班期間瀏覽淫穢色情網(wǎng)站，他被公司以嚴重違反管理規(guī)定為由解除了勞動合同。楊某認為其不存在上述違紀行為，公司對其做出的“開除”行為屬于違法解除勞動合同。

2022年11月，楊某向徐匯區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。后因調(diào)解不成，當年12月，他向徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金、未休年假折算工資、競業(yè)限制補償金等合計34萬余元。仲裁委審理后僅支持了楊某2022年度未休年假折算工資1.1萬元和競業(yè)限制補償金1.6萬元。

2023年4月，楊某不服仲裁裁決，起訴至徐匯法院，請求法院判決公司支付其違法解除勞動合同賠償金、2021年度未休年休假折算工資、十三薪等合計31萬余元。

庭審中，楊某到底有沒有在上班期間瀏覽淫穢色情網(wǎng)站，成了一個非常關(guān)鍵的審理焦點。楊某拒不承認他存在這些行為，并提交了若干證據(jù)佐證自己的主張。

首先是一份楊某根據(jù)公司提交的公證書附件內(nèi)容匯總的其他員工工作電腦網(wǎng)頁瀏覽、視頻下載記錄，記錄顯示其他員工也存在上班觀看和下載娛樂視頻的情況，占用的網(wǎng)絡帶寬遠高于楊某，且有大量非工作時間后臺下載記錄，楊某據(jù)此認為是工作電腦中了木馬病毒。

其次，楊某還提交了一張辦公環(huán)境的照片，證明其工作場所屬于敞開式環(huán)境，且辦公電腦無外放音響，看“小電影”也是“啞劇”，因此楊某提出自己不具備上班時間瀏覽不良網(wǎng)站的客觀條件，并稱可能是他人在自己電腦上操作所為。

最后是一份購房意向書，意在說明公司曾欠繳2021年8月份的社保，導致楊某因年限分評分不足喪失認購資格。楊某表示雙方就此產(chǎn)生齟齬，如今用人單位解除雙方勞動關(guān)系屬于蓄意打擊報復。

“有員工反映單位電腦網(wǎng)速奇慢，所以我們安排網(wǎng)管調(diào)閱了后臺數(shù)據(jù)，這才發(fā)現(xiàn)楊某利用工作電腦大量下載、瀏覽淫穢、賭博視頻?！狈ㄍブ?，公司方面提交了更為直接的證據(jù)，證明楊某確實在工作期間瀏覽和下載了不健康網(wǎng)絡信息。

首先是經(jīng)公證的楊某工作電腦瀏覽、下載記錄以及一份微信群聊記錄。公證書顯示2021年8月至2022年2月期間的工作時間，楊某工作電腦有大量色情淫穢網(wǎng)頁瀏覽、視頻下載記錄；聊天記錄顯示楊某向同事傳送工作文件的時間和設(shè)備，與瀏覽、下載色情淫穢視頻的時間、設(shè)備一致。公司認為，如此完整的證據(jù)鏈條，足以證明是楊某上班期間利用工作電腦瀏覽淫穢網(wǎng)頁，同時也排除了楊某“電腦中病毒”和“他人操作”的辯解。

其次是一份用人單位領(lǐng)導與楊某的談話視頻和落款為楊某的《個人思想認識》。視頻中楊某承認了瀏覽、下載色情淫穢視頻的事實，并辯解稱因為自己加入了某成人平臺，需點擊網(wǎng)站鏈接增加積分，以獲取專業(yè)觀眾資格，同時楊某在《個人思想認識中》承認自我要求不嚴格、未嚴格按規(guī)章制度要求自己，并作出吸取教訓、改正錯誤的承諾。

至于楊某所稱公司對其打擊報復的說法，用人單位辯稱根本是無稽之談，并表示在楊某向單位反映因欠繳社保致其購房評分不足的情況后，用人單位已積極向相關(guān)單位出具情況說明并予以補繳。

徐匯法院審理后認為，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。

本案中，用人單位于2022年8月以楊某上班時間瀏覽和下載不健康網(wǎng)絡信息、嚴重違反相關(guān)管理規(guī)定和勞動合同約定為由解除雙方勞動關(guān)系。根據(jù)已查明事實和法院采證意見，楊某已簽收的用人單位《上網(wǎng)管理規(guī)定》嚴禁員工在上班時間瀏覽淫穢色情等不良網(wǎng)站和信息，綜合楊某工作設(shè)備內(nèi)大量不良網(wǎng)站信息瀏覽記錄和用人單位與其面談督促的談話視頻及談話記錄的情況，楊某顯然違反了用人單位管理規(guī)定和勞動合同相關(guān)約定，違背勞動者基本職業(yè)道德，亦有違公序良俗和社會主義核心價值觀。

用人單位據(jù)此解除與楊某的勞動關(guān)系并無不當，系合法解除。楊某要求用人單位支付違法解除勞動合同賠償金的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

最終，徐匯法院判決用人單位于判決生效之日起七日內(nèi)向楊某支付2021年度未休年休假的折算工資7900余元，駁回楊某的其余訴訟請求。

一審判決后楊某不服提出上訴，二審法院審理后作出了維持原判的終審判決。