共同飲酒本來是正常的社交活動(dòng)，但很多人可能不知道 共同飲酒人之間存在提醒、勸告少飲酒的注意義務(wù)，當(dāng)共飲人處于醉酒等危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，其他共飲人還應(yīng)及時(shí)救護(hù)、送醫(yī)，履行救助義務(wù)。若未盡上述義務(wù)，則有可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。單身女子小桃，在深夜的餐飲店，遭遇搭訕后，與陌生人同飲，盡至酒精中毒死亡。此案中的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)怎么分配？

去年五月的一個(gè)午夜，小桃被認(rèn)識(shí)沒多久的燒烤店店員大軍，接到了燒烤店，一人落座喝酒。阿中、小勇、阿坤三人正在另一桌喝酒聊天。看到孤身一人的小桃，便想搭訕。小勇先來到小桃處搭訕，隨后阿坤將小桃邀請(qǐng)到自己的桌子。

小桃加入后，這一桌又要了一瓶白酒，小桃主動(dòng)與他人碰杯，阿坤等人也有多次勸酒行為，四人觥籌交錯(cuò)，然而小桃漸漸出現(xiàn)飲酒過量的反應(yīng)。之后更是醉趴在桌上。見此情形，阿中、小勇先后離去。

近凌晨4點(diǎn)，小桃身體開始明顯抽搐，還在店內(nèi)的阿坤與店員大軍等人，就該由誰來照顧小桃爭(zhēng)論起來。

此后，大軍對(duì)小桃進(jìn)行簡(jiǎn)單救助，燒烤店其他店員報(bào)警。警方出警，并撥打120。4點(diǎn)26分，急救人員到場(chǎng)，經(jīng)鑒定，小桃符合急性酒精中毒死亡。

后小桃的養(yǎng)父將燒烤店及店員大軍、阿中、小勇、小坤等人一起告上法庭。一審法院判決，小桃養(yǎng)父191萬元的合理損失，由小桃自負(fù)80%，剩余20%，阿坤承擔(dān)12%，小勇承擔(dān)8%。燒烤店承擔(dān)部分補(bǔ)充賠償責(zé)任。

燒烤店、小勇、阿坤不服，上訴至上海一中院。一中院審理認(rèn)為，一審法院對(duì)責(zé)任的分配并無不妥。小桃作為完全民事行為能力人，對(duì)自身安全負(fù)有合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，因此她對(duì)自身死亡結(jié)果承擔(dān)80%的主要責(zé)任。

法官同時(shí)指出，阿坤、小勇積極同飲、勸酒，甚至在小桃大量飲酒并出現(xiàn)醉態(tài)后，仍繼續(xù)勸酒。此外，當(dāng)小桃出現(xiàn)醉酒后的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，兩人均未救護(hù)、送醫(yī)或報(bào)120，兩人的不作為是導(dǎo)致小桃延誤救治時(shí)機(jī)直至最終死亡的原因之一。

至于燒烤店是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，一中院認(rèn)為，消費(fèi)者處于嚴(yán)重醉酒危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，餐飲經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)采取及時(shí)、合理措施，確保其安全，防止危險(xiǎn)發(fā)生。因此，對(duì)于阿坤和小勇承擔(dān)的賠償義務(wù)的總和，燒烤店承擔(dān)50%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳 實(shí)習(xí)編輯：徐曉媚）