小徐是一名外賣平臺上的眾包騎手，2023年8月的一天晚上十點多，他被發(fā)現(xiàn)暈倒在公共廁所里。之后，小徐被送醫(yī)搶救，被診斷為腦出血。

小徐哥哥接受記者采訪時透露，他到醫(yī)院的時候，看到弟弟戴著呼吸機，人已經(jīng)快不行了，醫(yī)生下了病危通知書。“醫(yī)生說搶救不過來了，他大腦血管破裂，沒辦法做手術(shù)，確實沒希望了。我們這里有個風俗習慣，人不行了，最好回家里，在家里走?！?/p>

眼看救治無望，為了讓小徐在彌留之際能與家人團聚，小徐哥哥連夜把他帶回老家?？上В⌒斓纳诨丶业穆飞习聪铝私K止鍵。

小徐離世后，他的家人從外賣員同事那里了解到，小徐給自己投保了“眾包騎士意外險”，其中包括猝死賠償金60萬元。小徐家人找保險公司理賠，遭到拒絕后起訴到了法院。

根據(jù)保單約定，猝死保險金的理賠條件為在工作時間和工作崗位，身體急性癥狀發(fā)生后即刻或48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。小徐家人一方認為，小徐當天的死亡情形符合猝死保險金的理賠條件。

不過，被告保險公司卻認為，當天小徐突發(fā)疾病時已經(jīng)結(jié)束了工作，不在工作時間和工作崗位，并且小徐在未經(jīng)充分治療的情況下，被家屬接出醫(yī)院，在送回老家的途中死亡，也不滿足“經(jīng)搶救無效死亡”的理賠條件。

被告委托訴訟代理人說，小徐最后在返回安徽路途中死亡的，沒有在醫(yī)院內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，當時家屬主動要求出院，如果不出院，小徐有可能得到更好地救治。

那么，小徐的情況是否符合猝死賠償金的理賠條件呢？

法院經(jīng)審理后認為，小徐歷史接單記錄中顯示，他一天中經(jīng)常出現(xiàn)多次開工、收工的情況，法官認為事發(fā)當天的“收工”狀態(tài)并不意味著小徐已經(jīng)結(jié)束了當天的工作。

松江區(qū)人民法院商事審判庭法官陳巨瀾表示，從徐先生的日常工作時間分布來看，他一般從早上十點多工作到次日凌晨一點鐘，本案事故發(fā)生在晚上的十點多，這個時間小徐大概率還處于工作狀態(tài)。

同時，法官認為外賣員的工作性質(zhì)沒有固定的工作崗位，保險公司以“小徐昏迷的地點是廁所”為由，認為他不在工作崗位上，不符合生活常理。

關(guān)于是否符合“經(jīng)搶救無效死亡”的理賠條件，法院與醫(yī)院確認了小徐當時的情況后判斷，小徐當時已經(jīng)病危，基本沒有生還可能，家屬把他帶回老家與親人相伴，符合情理。

陳巨瀾表示，當時小徐的昏迷評分指數(shù)只有3分，這個分數(shù)在醫(yī)學上已經(jīng)是最低的分數(shù)了，家屬在這種情況下，把小徐帶離醫(yī)院，返回家中，與母親進行臨終告別，符合家屬和患者的精神需求，保險公司不能以此為由剝奪家屬理賠的權(quán)利。

最終，上海松江法院作出判決，由保險公司償付小徐母親保險金60萬元。一審判決后，保險公司不服，提起上訴。最終，上海金融法院二審以調(diào)解結(jié)案，約定由保險公司賠付50萬元。