“我的聲音被偷走了?！苯眨睹麄商娇履稀穭?chǎng)版國語配音演員武揚(yáng)在社交平臺(tái)公開發(fā)聲，稱自己的聲音被一家公司“非法克隆”并用來制作視頻。被發(fā)現(xiàn)之后，涉事公司還試圖把賠償金“偷換”成了版權(quán)費(fèi)，導(dǎo)致他的維權(quán)之路一波三折。

武揚(yáng)稱，自己偶然在平安集團(tuán)產(chǎn)險(xiǎn)廣東公眾號(hào)的視頻中聽到了自己的聲音，但自己卻從未錄制過相關(guān)內(nèi)容。發(fā)聲維權(quán)之后，相關(guān)視頻已經(jīng)下架。之后有自稱是視頻制作方的工作人員聯(lián)系他，表示愿意支付3萬元賠償，并希望今后可以無限使用他的聲音。這讓武揚(yáng)覺得失望，他不打算和解，于是訴諸法院。

武揚(yáng)是科班出身的配音演員，入行10多年來，參與過《正義聯(lián)盟》中的閃電俠、《名偵探柯南》劇場(chǎng)版中的工藤新一等多個(gè)角色的配音。

記者注意到，被AI“偷”走聲音的受害者，武揚(yáng)不是第一個(gè)。梳理公開報(bào)道可見，雷軍、于東來等知名人士都曾因?yàn)槁曇舯豢寺”I用而惹上麻煩。播放量過億的網(wǎng)傳視頻中，疑似雷軍的聲音激烈地批評(píng)了假期堵車、游戲等現(xiàn)象。有網(wǎng)民調(diào)侃稱，“被雷軍整整罵了7天”。而雷軍本人也終于忍無可忍，公開表示，“希望大家都不要玩了，這個(gè)事情不太好?！庇跂|來的聲音則被盜用來推銷三無產(chǎn)品，誤導(dǎo)公眾和消費(fèi)者，導(dǎo)致胖東來商貿(mào)集團(tuán)不得不發(fā)表嚴(yán)肅的法律聲明，警告侵權(quán)者。

隨著AI技術(shù)的發(fā)展，克隆模仿人類聲音，已經(jīng)不再是一件新鮮事。目前市面上已出現(xiàn)多款號(hào)稱技術(shù)零門檻的AI聲音生成軟件，主打一個(gè)“高度逼真”，不但能夠“一比一還原特色發(fā)音、發(fā)音方式”，甚至還能“細(xì)膩復(fù)刻原聲語氣和情感”。

記者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，克隆音色的操作確實(shí)堪稱技術(shù)零門檻，全程僅需兩步、用時(shí)僅1到2分鐘。用戶只需實(shí)時(shí)朗讀一段文本或上傳視/音頻采集音色，AI軟件就能自動(dòng)分析并生成聲音模型，然后將需要朗讀的文本輸入，就能自動(dòng)用克隆音色生成一段音頻。如果用戶使用帶有濃郁鄉(xiāng)音的普通話朗讀文本并上傳，克隆音色還可以高度還原地域口音。

據(jù)了解，目前的聲音克隆技術(shù)主要有兩種：一種叫即文生音。還有一種AI變聲，需要真人先錄制一段音頻，再用AI替換聲線。此前爆紅的AI孫燕姿唱歌，使用的便是該技術(shù)。

目前國內(nèi)的小米、華為、百度、字節(jié)跳動(dòng)等多個(gè)科技公司，都有布局人聲克隆技術(shù)，但少有已經(jīng)成形的產(chǎn)品。但在一些電商和社交平臺(tái)上，有賣家號(hào)稱，能夠定制擬聲產(chǎn)品，198元就可以定制一個(gè)角色，千元出頭能定制6個(gè)角色。

技術(shù)的發(fā)展，雖然滿足了市場(chǎng)需求，但技術(shù)的濫用，也確實(shí)引發(fā)了很多糾紛。應(yīng)當(dāng)要強(qiáng)調(diào)的是，作為每個(gè)自然人的獨(dú)有生物屬性，聲音和臉一樣，都受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。

律師游云庭表示，我國《民法典》將聲音納入人格權(quán)保護(hù)范圍，明確在未經(jīng)許可的情況下克隆他人聲音，如果具備可識(shí)別性，就將構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)者需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。同時(shí)，對(duì)錄音制品的授權(quán)，也不意味著對(duì)聲音AI化的授權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音，也都構(gòu)成侵權(quán)。除此之外，如果克隆盜用他人聲音并制作產(chǎn)品用于商業(yè)推廣，還可能涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

這就意味著，在AI擬聲作品的創(chuàng)作過程中，如果想要使用他人的聲音，必須要通過正規(guī)渠道獲得合法授權(quán)，比如簽訂許可協(xié)議、購買版權(quán)等。去年4月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了全國首例“AI聲音侵權(quán)案”，被告人因使用AI技術(shù)盜用他人聲音、并生成語音產(chǎn)品售賣，被判向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬元。

不過，種種法律保護(hù)，都必須建立在確認(rèn)侵權(quán)的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)實(shí)中，恰恰是這個(gè)方面存在較多難點(diǎn)。一方面，就象我們剛才說的，聲紋的克隆技術(shù)逼真度較高，但聲紋檢測(cè)技術(shù)卻沒能相應(yīng)地普及，這就導(dǎo)致普通用戶無法自主驗(yàn)證自己的聲音是否被克隆。即使有專業(yè)機(jī)構(gòu)介入，也需要依賴復(fù)雜的聲學(xué)特征分析，技術(shù)成本高，而且流程繁瑣；另一方面，AI生成的語音文件可能經(jīng)過多次壓縮、合成，原始音頻的特征被破壞，從而導(dǎo)致難以追溯侵權(quán)數(shù)據(jù)的采集源頭，難以判斷是合法采集還是非法竊聽、盜用。

對(duì)于這些痛點(diǎn)，游云庭表示，根據(jù)我國法律規(guī)定，用戶在網(wǎng)絡(luò)上的各種信息發(fā)布行為都必須“實(shí)名”，這就意味著，他的身份可以通過技術(shù)手段或行政手段追蹤的到，這就能為打擊“竊聲”行為提供了一定的條件。當(dāng)然，想要從根本上解決問題，或許還是應(yīng)該從法律制度層面，進(jìn)一步明確聲音權(quán)益保護(hù)的相關(guān)細(xì)則，比如，確定可識(shí)別性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)、必須取得授權(quán)的主體及授權(quán)方式，等等?？傊?，通過加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)行為的處罰力度，來增加違法成本，讓違法分子“知難而退”。