這兩天，網(wǎng)約車又鬧出了大新聞。算得上全球網(wǎng)約車鼻祖的“易到”先是被廣大網(wǎng)友曝光為“預(yù)存款無法提現(xiàn)、懷疑資金鏈斷裂”，事件在網(wǎng)上發(fā)酵后，又演變成創(chuàng)始人周航怒斥“13億資金被挪用”，與控股股東樂視互懟，更被稱之為現(xiàn)代版農(nóng)夫與蛇的故事。

4月18日《自媒體聯(lián)播》邀請了財(cái)經(jīng)評論員向小田以及上海社會科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易一起來聊聊這個話題。

當(dāng)初，許多人開始使用易到用車，都是沖著易到充值返現(xiàn)、返手機(jī)甚至返電視機(jī)等巨大優(yōu)惠活動而去的。

鄭老伯一家人在幾個賬戶上前前后后充值超過一萬元。然而，充值容易用錢難。去年下半年，易到先是上調(diào)了起步費(fèi)和每公里單價(jià)，隨后叫車響應(yīng)率也越來越低。鄭老伯和家人即便把價(jià)格上浮到1.9倍，也無車接單。如今6000多真金白銀趴在易到的賬上，卻提不了現(xiàn)也花不掉。而且更有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，易到的充返活動仍然繼續(xù)中，并沒有暫停。

另一邊，上海一些易到司機(jī)也聚集到了易到上海分公司辦事處。來解決賬戶內(nèi)收入無法提現(xiàn)的問題。易到司機(jī)朱先生說，一萬五現(xiàn)在是一分錢都沒提出來，反正周一到周五天天提，試了一個月，都提不出來。18日下午，更有上百名司機(jī)聚集到上海辦公處，拉起橫幅，向易到討還血汗錢。

一面錦旗掛在易到上海辦公處的一樓墻壁上，在這個節(jié)骨眼上顯得有些諷刺

乘客和司機(jī)單純希望維權(quán)，但事實(shí)上，這件事情已經(jīng)演變成了一場商場拉鋸戰(zhàn)。

就在17日晚上，易到用車的創(chuàng)始人、CEO周航與控股股東樂視展開互撕。先是周航發(fā)布聲明稱，樂視挪用了13億易到資金。

到深夜將近0點(diǎn)，易到官微又發(fā)布了易到與樂視聯(lián)合聲明，回應(yīng)稱，樂視從未挪用過包括用戶充值在內(nèi)的易到任何資金，而且已投入近40億元資金及大量生態(tài)資源支持易到發(fā)展。

樂視和易到為了澄清"未挪用資金一事"，還原了這13億資金的原委——樂視控股以名下樂視大廈作為抵押物，以易到為主體取得的一筆14億聯(lián)合貸款中的一部分。雙方約定，1億用于易到，13億用于樂視汽車生態(tài)”。

對于這一最新披露，有銀行人士直接表示“這下問題大了”，一般房屋抵押貸款要求說明資金用途，并專款專用。“樂視和易到的行為至少存在貸款被挪用的嫌疑，從銀行角度是不合規(guī)的。出現(xiàn)這種情況銀行肯定要求提前收貸，或者要求貸款人增加擔(dān)?；蚱渌鲂糯胧?yàn)橐呀?jīng)暴露風(fēng)險(xiǎn)了"。

而在節(jié)目中，連線嘉賓、律師張翠翠則表示，現(xiàn)在網(wǎng)上說法還是各執(zhí)一詞?！叭绻f周航所說的14億貸款以他作為主體貸款，從法律上來說，這個貸款是屬于易道。如果說樂視把13億挪用了，樂視就涉嫌挪用資金，法律上就違法了。如果說樂視沒有挪用資金，他是符合法律規(guī)定的。周航故意在網(wǎng)上散播這種信息會涉嫌侵犯他人商業(yè)信譽(yù)?！?br/>
那么問題來了，乘客和司機(jī)又會相信誰呢？在兩位評論嘉賓看來，這其實(shí)就是創(chuàng)業(yè)者的理想主義和投資控股方資金帷幄之間的一場博弈。

上海社會科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易表示，個人角度而言，自己更偏向于相信周航?！拔腋敢庀嘈庞幸稽c(diǎn)理想主義的人?！?br/>
財(cái)經(jīng)評論員向小田也流露出一絲惻隱之情，“坦白來說，易道是很遺憾的一個平臺。2010年的時(shí)候，易到上線網(wǎng)約車的時(shí)候是全球第一家，那個時(shí)候還沒有優(yōu)步，其實(shí)他是鼻祖。走到今天這個狀況是很令人遺憾的?！?/p>

財(cái)經(jīng)評論員向小田（右）、上海社會科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易

在李易和向小田對周航的觀察來看，這一次周航主動挑破與股東之間的窗戶紙，甚至向公眾曝光潛在的游戲規(guī)則，其實(shí)“是一個個人英雄主義的爆發(fā)，是個人榮譽(yù)感占先了。”畢竟當(dāng)很多人在抱怨易到的時(shí)候，其實(shí)都會認(rèn)為是創(chuàng)始人干的事情。

其實(shí)，易到用車是周航人生的第二次創(chuàng)業(yè)。他的第一次創(chuàng)業(yè)和音響器材有關(guān)，但資金無憂，來自家族和原始積累。當(dāng)他第二次創(chuàng)業(yè)易到用車，還想延續(xù)這樣的方式來籌集資金的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)中國市場上滴滴、快的出現(xiàn)了，Uber也進(jìn)來了，而隨后，這些網(wǎng)約車企業(yè)瘋狂燒錢補(bǔ)貼，在一場場車輪戰(zhàn)后，這三家竟然合并為一家，出現(xiàn)了市場寡頭壟斷的情況。而此刻易到用車卻突然成了弱勢。

向小田認(rèn)為，除了來自競爭對手的資金壓力以外，當(dāng)時(shí)易到的充返補(bǔ)貼其實(shí)是存在管理模式漏洞的。“比如一個人既當(dāng)乘客又當(dāng)司機(jī)，引發(fā)了很多“羊毛黨”。比如說我充值300，賬戶有1200，我再當(dāng)個司機(jī)賺500多出來，600多出來，把存的錢套出來了，在司機(jī)端又可以收到補(bǔ)貼。通過這樣的方式把大量公司的錢轉(zhuǎn)到個人腰包里?！?/p>

周航（左一）與賈躍亭（中）

周航在燒錢大戰(zhàn)時(shí)判斷錯誤，緊接著找接盤俠也找錯了人。當(dāng)時(shí)，周航把易到用車賣給了樂視，樂視汽車獲得70%的股權(quán)，成為其控股股東。但樂視汽車的投資金額，就一直沒說明白具體數(shù)字，外界估計(jì)這一數(shù)字在7億美元左右。而直到“無法提現(xiàn)”的導(dǎo)火索引爆了周航與樂視這出互懟互撕的大戲，人們才發(fā)現(xiàn)，完全有理由可以懷疑，易到用車當(dāng)時(shí)被樂視買下，其實(shí)不過是“拆東墻補(bǔ)西墻”的樂視投資的一個局。

李易認(rèn)為，錯誤的燒錢和找錯接盤俠，正是周航的兩大戰(zhàn)略性錯誤，才導(dǎo)致了今天易到的悲劇。而周航怒斥樂視挪用資金，更可能是因?yàn)椤斑@筆收購或者說這筆買賣確實(shí)使他感覺到非常不合適，就是賈躍亭并不像當(dāng)初忽悠的那樣，真的會實(shí)現(xiàn)他的夢想，讓易道和樂視的汽車，樂視的生態(tài)可以疊加起來，產(chǎn)生所謂的化學(xué)反應(yīng)。他發(fā)現(xiàn)這完全就是一個泡沫。所以這也是一個整體的個人情緒的爆發(fā)?！?/p>

（看看新聞Knews記者：黃艷琳）