曾引發(fā)輿論廣泛關(guān)注的東莞“追砸運鈔車案”塵埃落定。2月1日，東莞市中級人民法院對該案一審公開宣判，判決運鈔車押運人員梁金明的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，依法判處有期徒刑三年，緩刑三年。

看看新聞Knews記者從梁金明辯護人、北京中同律師事務(wù)所律師楊礦生處獲悉，梁金明在十天的上訴期內(nèi)未提起上訴，公訴機關(guān)也未提出抗訴。因此，以上一審判決生效，梁金明已離開東莞市第二看守所，回到了自己家中。

經(jīng)法院審理查明，2016年10月27日上午，東莞市駿安押運有限公司牌照為粵SW1B23的運鈔車執(zhí)行押解任務(wù)，在一段460米的路途中遭到江西省上饒市廣豐人黃武林4次追砸。運鈔車護衛(wèi)員兼車長梁金明多次口頭警告無效后，對黃武林開了一槍。黃中彈倒地，后醫(yī)生到場確認(rèn)死亡。

在460米的死亡之旅上，黃武林與運鈔車之間到底發(fā)生了什么？看看新聞Knews記者透過庭審中經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的各種證據(jù)，力圖還原整個事件的細(xì)節(jié)。

前奏：工資結(jié)算糾紛

今年51歲的黃奀清，江西省上饒市廣豐區(qū)人，是東莞運鈔車案死亡者黃武林的父親。事件發(fā)生至今已近一年半時間，他仍然難以相信兒子已不在人世的事實。

他是在2016年10月28日下午5時許，接到一個自稱是東莞市長安鎮(zhèn)烏沙派出所人員的電話稱，黃武林在東莞與人發(fā)生沖突被打死了?！爱?dāng)時我整個人都懵了，我兒子本分，怎么會跟人打架呢？”黃奀清當(dāng)時還擔(dān)心是有人行騙，便撥打兒子手機，結(jié)果電話那頭告之，黃武林再也不能親自接電話了。

黃武林生于1991年10月，20歲高中一畢業(yè)就向父親表示要到外面世界闖蕩、創(chuàng)業(yè)。但黃奀清勸兒子外面的世界很精彩，但挫折也很多，自己是上饒當(dāng)?shù)氐囊晃荒镜窆そ?，憑借這門技術(shù)在城里買了地蓋了樓，他希望黃武林子承父業(yè)。

但兒子性格內(nèi)向、執(zhí)拗，黃奀清只好同意他出去闖闖的想法。從2011年下半年開始，黃武林先后去了南昌、廈門等地，干都都是噴繪活。2014年農(nóng)歷臘月回家和姑娘童某結(jié)婚，事實上只是訂婚并沒登記，2015年生下兒子。為照顧妻兒，他就近在老家的銅鋅廠打了一年工。

2016年春節(jié)過后，黃武林最先去了江浙一帶尋找工作，情況應(yīng)該不理想。當(dāng)年3月就到了福建福州，在堂哥黃武艷經(jīng)營的一家木雕店幫忙、學(xué)手藝。

“開始的時候?qū)W東西、做事很積極，但后來天氣熱了市場低迷，他拿的工資也少了，可能覺得這個行業(yè)前途沒那么好，想轉(zhuǎn)行到其他地方工作?！秉S武艷回憶，這一年的10月5日，黃武林離開福州。

10月8日，黃武林抵達東莞。他沒有把到東莞打工一事告訴給妻子童某，“他是一個不想家人擔(dān)心的人，是想穩(wěn)定后再告訴我吧。他性格內(nèi)向、本分，挺聽話的，我們兩人感情一直很好?！?/p>

10月19日下午15時許，黃武林到年順漁館應(yīng)聘做服務(wù)員。這家位于長安鎮(zhèn)沙頭社區(qū)的餐館，才開張三天，服務(wù)員不夠，領(lǐng)班韓榮譽在店門口支了攤位招工。韓榮譽讓黃當(dāng)晚就試工，翌日正式入職，每月工資2500元，另加200元全勤獎。

在韓榮譽的印象里，黃武林在試工和第一天上班的表現(xiàn)積極，但第二天上班后就開始不太好了，“店里同事叫他幫忙做點別的事，他就說不是自己的分內(nèi)事，不肯做，我去叫也沒用。還有兩天店里其他人都忙到晚上23時過后才下班，他到了22時不打招呼就自己下班了?！?/p>

韓榮譽曾看見黃武林有幾次拿了水壺去給客人倒茶水，“客人說不用加，他卻自行給客人加滿”。漁館的同事一致評價黃武林性格孤僻、內(nèi)向，不愛說話，不喜歡和人交流，平時回宿舍沖完涼就上床睡覺。

“他在餐廳對客人很冷漠，接待客人都站得很遠，雙手背在身后，連跟客人說一句‘歡迎光臨’都不肯?！蹦觏槤O館主管張玉華說。同宿舍的同事侯安滔認(rèn)為黃武林的性格不適合做服務(wù)行業(yè)，“老板也曾開導(dǎo)過他，但他可能覺得做不下去了，所以就離職了”。

據(jù)同事們提供的細(xì)節(jié)，10月26日22時許，漁館訓(xùn)練員工跳舞，黃武林因為不配合，后被主管張玉華單獨留下問話。10月27日一早，黃武林向張玉華提出辭職，“我問他原因，他說全世界的老板都是沒良心的”。住在同一間員工宿舍的同事陳大宣表示此前他曾聽黃武林抱怨上班時間過長。

10月27日10時許，黃武林找張玉華結(jié)算工資。張要求黃玉林先交還宿舍鑰匙和工作服，再結(jié)算工資給他；但黃堅持先結(jié)算工資拿到錢再歸還物品，他當(dāng)時向在場的同事吳春玉說，老板都是騙人的，如果先交物品就不會結(jié)算工資了。

雙方僵持。張玉華在接受警方問詢的一份筆錄里表示，“他（黃武林）就站在幾米遠的地方，叫我過去他那邊，用威脅的語氣說‘你趕快將我的工資給我，一分錢不許少，我的時間很寶貴’。我看他表情很兇惡，怕他做出傷害我的事，就打了110報警?！?/p>

輔警何鳳宣和同事肖學(xué)平11時左右接到值班室的電話，然后去了年順漁館。在二人的調(diào)解下，張玉華先給黃武林結(jié)算了工資。何鳳宣記得，黃拿到錢后挑出一張稍微有點臟的百元鈔要張玉華換，還因為結(jié)算工資里有0.33元的零頭而要求多給了2元。黃武林從10月20日到26日在漁館工作7天，最后得到的工資583元。

黃武林當(dāng)場交還鑰匙后，在張玉華和另兩名同事的陪同下，到位于漁館旁邊的員工宿舍，換下并交還工作服，收拾好行李離開。在這個過程中，黃留給陪同的同事古詩儒的印象是，“一句話沒說”。

監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)日11：23，黃武林穿紅色體恤、黑色褲子、黑色運動鞋，提著一個米黃色行李袋，從宿舍樓梯間下樓。一路沿著烏沙環(huán)南路，自西向東步行。11：38，他途經(jīng)烏沙環(huán)南路167號；11：45，經(jīng)過廣盈茶餐廳門口；11：51，經(jīng)過微風(fēng)酒店后門出入口；11：53，到達一家名叫湘隆住宿的小旅館門口。

之后，在振榮南路美的空調(diào)店前，黃武林被當(dāng)?shù)厥忻裥鞕z妹看到其坐在水溝旁邊的草地上，“人白白凈凈的，面向微風(fēng)酒店，背向曉銘手袋廠，目光看著前方，手提袋放在他面前”。

致命的遭遇

此時，一輛車牌為粵SW1B23的運鈔車，正在朝振榮南路開來。

這輛車隸屬東莞市駿安押運有限公司，當(dāng)天早上10：50從工商銀行大朗支行金庫出發(fā)，受托押運一個重要憑證箱和兩個共計裝有350萬人民幣的錢箱，先后送往長安鎮(zhèn)工行長安支行、烏沙支行、廈崗支行。

剛滿30歲的梁金明，是這趟押解任務(wù)的車長，他10年前從部隊退伍后就進入駿安公司擔(dān)任護衛(wèi)員。這是他調(diào)執(zhí)大朗至長安線路的第四天，他坐在副駕駛位。運鈔車由護衛(wèi)員鄭頌豐駕駛，業(yè)務(wù)員鐘嘉鵬、雷柱文分別坐在駕駛位、副駕駛位后面座位。

護衛(wèi)車長負(fù)責(zé)押運當(dāng)中的指揮和管理，護衛(wèi)員職責(zé)是負(fù)責(zé)押運的安全保衛(wèi)，業(yè)務(wù)員則負(fù)責(zé)搬運交接錢箱到指定銀行。

到達工行長安支行放下重要憑證箱后，粵SW1B23運鈔車前往烏沙支行。自11：36起，行車路線為德政中路——錦繡路——榮文路——錦廈一龍路——景觀路。

12：02，在景觀路口，小轎車粵S8EM30與運鈔車相遇，緊隨其后從東向西進入振榮南路?；汼8EM30的行車記錄儀視頻顯示，該車跟隨運鈔車行駛約48秒（該時段內(nèi)運鈔車無擦碰情況），到達振榮南路往烏沙環(huán)東路交叉的路口，排在第一位等待紅燈。

12:04，在路南從西向東行走的黃武林，出現(xiàn)在馬路對面，和運鈔車開始了一場致命的遭遇。

粵S8EM30的行車記錄儀視頻顯示，突然從右側(cè)先后飛出兩塊磚頭，砸中運鈔車尾部、中部，緊接著黃武林從運鈔車右側(cè)的綠化帶沖出，撿起一袋垃圾砸向運鈔車，然后他又多次撿起磚頭等物，打砸運鈔車副駕駛座旁的窗玻璃。多位目擊證人證實，黃武林還用腳踢過運鈔車的車身，并掰斷右后視鏡丟棄在路邊綠化帶。

司機鄭頌豐事后回憶，當(dāng)聽到車尾傳來“砰”的一聲時，他以為車被追尾了，準(zhǔn)備下車查看，被梁金明制止——他看到一名男子拿著磚頭從車右后方走來，“什么話都不說就往副駕駛車窗猛砸了幾下”。梁金明大喊“我們受到襲擊了”，指示鄭頌豐闖紅燈。

12:05，運鈔車通過紅綠燈?？吭诼愤?。根據(jù)駿安公司的應(yīng)急預(yù)案，運鈔車在押運期間發(fā)生突發(fā)事件，第一時間打110報警，接著向公司調(diào)度中心匯報。

電話清單顯示，雷柱文12：05：53向110報警稱有一個人用石頭砸他們的押運車，把玻璃都砸爛了。梁金明隨即也向公司調(diào)度中心報告了受襲情況。在這個過程中，黃武林追上第二次用磚塊砸運鈔車車窗玻璃，梁命司機繼續(xù)往前開。

黃武林則回到路口拿上自己的行李袋，繼續(xù)朝運鈔車開走的方向步行，監(jiān)控視頻顯示他在12:07途經(jīng)潮興牛肉店門口。隨后在烏沙環(huán)南路“寶升公交站”，再次追上停在路邊的運鈔車，并從路邊撿起兩塊磚，左右手各持一塊，第三次猛砸運鈔車的右側(cè)。

此前，一名交通協(xié)管員騎著警用摩托剛剛離開運鈔車。據(jù)交通協(xié)管員蘭海的證言，他在巡邏中通過摩托車后視鏡看到黃武林第二次追砸運鈔車的情景，“運鈔車就往前開，速度不快，那男子一直追。追到我跟前時，運鈔車加速開走了，我就問那男子發(fā)生了什么事，他很大聲地叫我‘滾開’。當(dāng)我追上運鈔車時，運鈔車停下來，司機打開一個玻璃口，我問怎么回事，他說也不知道什么原因車被人砸了，我問有無發(fā)生交通事故，他說沒有。我問有沒有報警，他說報了110。我看沒什么情況，就開車往前巡邏了。”

鄭頌豐證實，他將車開到寶升公交站時，見到一名騎警用摩托的交通協(xié)管員，停車對這位協(xié)管員說了己方運鈔車被一名男子砸的情況。

12:08，監(jiān)控視頻顯示黃武林提著行李袋，繼續(xù)步行跟隨運鈔車經(jīng)過汕頭榮番薯粥門口；12:09，黃武林經(jīng)過恒昌批發(fā)部門口。

12:10，運鈔車駛停至烏沙環(huán)南路與興三路交叉的十字路口北側(cè)路邊。法院判決書據(jù)車上四人的證言，判定認(rèn)為這次停車的目的是想把追砸車的黃武林引至前方警務(wù)室將其擒獲。

在梁金明的描述中，過了約兩分鐘，黃武林突然從右邊沖過來，第四次持磚頭猛砸車窗，“我對他喊‘不要砸了，再砸就開槍了’，他沒有理會，繼續(xù)砸。我把車窗觀察口打開，對他又喊‘不要砸了，再砸就開槍了’，他還是瘋狂地砸車窗。我就將橡皮霰彈上膛，左手托槍，右手放在扳機上，將槍口伸出車窗，繼續(xù)對他喊‘不要砸了，再砸就開槍了’，他不聽繼續(xù)砸，我瞄準(zhǔn)他左手臂開口了一槍?！?/p>

“砰”一聲，黃武林應(yīng)聲倒地。雷柱文此時正在和公司業(yè)務(wù)部副大隊長葉煥全通電話。這次通話記錄顯示12：13：48至12：15：04共76秒，“葉煥全問我砸車的人什么情況，我說還在砸，說了大概幾秒鐘我就聽到槍響，我跟葉說已經(jīng)開槍了，他問是誰開的槍，我說是護衛(wèi)員?！崩字氖潞蠡貞洝?/p>

梁金明持槍下車查看情況，鄭頌豐確定安全后也持槍下去，看到黃武林倒在右前車頭位置，身體在抽搐，前胸有血跡。雷柱文又接到葉煥全電話，被葉要求下車拍照發(fā)給他，“我下車后看到那名男子躺在地方，已經(jīng)不動了，我用手機拍了六張照片”。

12：25，長安烏沙醫(yī)院接到急救出車任務(wù)，12：30值班醫(yī)生田永垌等人到達現(xiàn)場，對仰臥在地的黃武林進行檢查，那時他臉色蒼白、四肢冰涼，心跳、呼吸已經(jīng)停止，血壓、心率為零，胸口中心部位有一個圓形傷口。當(dāng)場宣布黃死亡。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃武林符合槍彈傷致主動脈破裂引起失血性休克死亡。

落槌：防衛(wèi)過當(dāng)

一顆橡皮子彈，讓黃武林的生命，最終定格在了這段460米的馬路上。從與運鈔車相遇到中彈倒在血泊中，僅僅10分鐘時間里，他留給眾多目擊者的形象有些歇斯底里，“他情緒非常激動，現(xiàn)場沒說一句話”。

然而，他還留下了更多懸疑。關(guān)于黃武林為何追砸運鈔車、運鈔車為何多次停車、護衛(wèi)員開槍行為是否合法，一時成為輿論關(guān)注熱點。

這些系列問題亦是法庭審理的焦點。東莞市人民中級法院2017年7月13日公開審理了該案，后兩次各依法延長審理期限三個月。在該案刑事判決書里，東莞中院對系列問題一一進行了評判。

1．運鈔車是否與黃武林發(fā)生刮蹭？

案發(fā)后出現(xiàn)了運鈔車和黃武林可能發(fā)生刮蹭從而導(dǎo)致黃砸車的猜測，該事實涉及案件起因，對判斷雙方過錯程度大小亦具有重要影響。

東莞中院判決說，從現(xiàn)有證據(jù)來看，可以證實雙方在案發(fā)前并不存在刮蹭：（1）根據(jù)案發(fā)前黃武林行走路線沿途的監(jiān)控錄像，和運鈔車GPS軌跡對雙方的路線還原，雙方在到達黃武林第一次砸車的紅綠燈路口時是相向而行，不存在路線交集。（2）據(jù)運鈔車后方車輛行車記錄儀的錄像顯示，運鈔車在到達紅綠燈路口之前均是正常行駛，并未出現(xiàn)與人、車刮蹭情況；該錄像也清晰反映了在等候紅燈時運鈔車未與黃武林發(fā)生刮蹭的事實。（3）對黃武林行李袋表面附著物進行鑒定分析，與運鈔車相關(guān)漆片成分不一致。（4）梁金明的供述以及車上人員其他三人證言，均證實運鈔車并未與人發(fā)生刮蹭。（5）公安機關(guān)對證人肖金虎、莊春錫做了詳細(xì)詢問，二人最后均稱沒看到運鈔車與被害人發(fā)生刮蹭，肖金虎說他之前是向記者吹牛，莊春錫稱是跟著別人說的。

2.運鈔車在第一次被砸后為何有三次停車？

運鈔車上四名人員對于多次停車的解釋基本一致，前兩次停車分別是為了打電話報警，遇到交通協(xié)管員，司機與其交流；對于第三次停車，鐘嘉鵬和梁金明一致陳述是為了將黃武林引到前方警務(wù)室，這也符合車上四人都提到的將黃引到警務(wù)室的想法。綜合以上證據(jù)和常理分析，東莞中院判決表示，運鈔車基本都是在采取躲避措施，車上人員亦無法預(yù)料到黃武林一定會多次追上來砸車，在遇到協(xié)管員之后第三次停車的目的是向?qū)ⅫS引到前方的警務(wù)室將其抓住，而非所謂的“挑釁引誘”黃砸車。

3.梁金明的行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)？

公訴機關(guān)、被告人及其辯護人均認(rèn)為梁金明的行為系進行防衛(wèi)，被害人近親屬的訴訟代理人卻認(rèn)為梁金明的行為不屬于防衛(wèi)。

東莞中院的判決書認(rèn)為，根據(jù)該案證據(jù)和事實，案發(fā)時被害人黃武林無故多次追砸被告人梁金明等人駕乘的運鈔車，從損壞結(jié)果來看涉嫌構(gòu)成犯罪，系不法侵害。特別是從梁金明等車上人員的角度來看，車內(nèi)載有大量現(xiàn)金，黃武林對運鈔車多次追砸，已造成副駕駛位車窗玻璃等處損壞，此時具有制止他繼續(xù)砸車的緊迫性、必要性。梁金明開槍時黃武林仍在砸車，不法侵害正在進行，梁金明針對的對象系不法侵害者本人。故，梁金明開槍系為使己方人身、財產(chǎn)權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，具有防衛(wèi)性質(zhì)。

4.梁金明的行為是否屬于特殊防衛(wèi)？

辯護人認(rèn)為梁金明的行為系特殊防衛(wèi)，公訴機關(guān)認(rèn)為梁金明的行為不構(gòu)成特殊防衛(wèi)。刑法規(guī)定，“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。

東莞中院判決認(rèn)為，案發(fā)過程中，黃武林砸車所使用的是在附近撿拾的磚塊，攻擊力相對有限；黃第一次砸車后，梁金明等人均未提及判斷其為搶劫，在通過紅綠燈后即停車報警等候處理而非迅速駛離，遇到交通協(xié)管員時亦未提及是遇到搶劫，開槍后他們即下車查看情況。因此，無論從客觀事實，還是從車上人員的判斷、反應(yīng)來看，黃武林的行為并非搶劫，也不應(yīng)當(dāng)判斷為搶劫；從實際造成和可能造成的損壞來看，也未達到嚴(yán)重危及車上人員和現(xiàn)金安全的程度。綜上，梁金明不具備采取特殊防衛(wèi)行為的前提。

5.梁金明的防衛(wèi)行為是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)？

公訴機關(guān)認(rèn)為梁金明的行為明顯超過必要限度，造成重大損害，系防衛(wèi)過當(dāng)。梁金明及辯護人認(rèn)為梁金明的行為沒有明顯超過必要限度，系正當(dāng)防衛(wèi)。

綜合對比雙方行為的性質(zhì)、手段、強度、損害結(jié)果等因素，應(yīng)認(rèn)定梁金明的行為明顯超過必要限度。主要理由有：（1）黃武林追砸運鈔車過程中僅一人作案，所持的磚石塊危險性相對較低，而梁金明一方有四人，其中兩人持槍，身處較為堅固的運鈔車內(nèi)，梁金明一方的力量明顯優(yōu)于黃武林。（2）從造成損害來看，黃武林的砸車行為造成的是財產(chǎn)損失，按照其采取的行為手段不會對車上人員的人身安全和車內(nèi)現(xiàn)金構(gòu)成嚴(yán)重威脅，而梁金明開槍致被害人死亡，損害程度明顯超過相對應(yīng)的財產(chǎn)損失。（3）國務(wù)院頒布的《專職守護押運人員槍支使用管理條例》第五條、第六條規(guī)定顯示，使用槍支是作為最后的手段，即使開槍也要盡量避免傷亡。從案情來看，梁金明等人是能夠采取其他手段保障安全的，不法侵害的緊迫性、嚴(yán)重性達不到“不使用槍支不足以制止”的程度。梁金明等人具備條件采取像前兩次一樣將運鈔車駛離現(xiàn)場，或按車上人已提到的將黃武林引到警務(wù)室抓住等損害相對較小的方式來擺脫其打砸。

綜上，東莞中院判決認(rèn)為，梁金明所實施的防衛(wèi)行為與其受到的不法侵害不相適應(yīng)，明顯超過必要限度，造成了黃武林死亡的重大損害，系防衛(wèi)過當(dāng)。

6.梁金明行為如何定性？

公訴機關(guān)指控梁金明的行為構(gòu)成故意傷害罪，梁金明的辯護人認(rèn)為梁金明的行為不構(gòu)成故意傷害罪，被害人近親屬的訴訟代理人認(rèn)為梁金明的行為構(gòu)成故意殺人罪。

眾所周知，槍支子彈具有較大的殺傷力，即便是特殊彈藥，近距離射擊也會造成傷亡后果。梁金明作為武裝押運人員應(yīng)該明知所使用的槍支、子彈的殺傷力，其供稱不清楚橡膠子彈的有效殺傷距離，但預(yù)判其應(yīng)在20米左右。案發(fā)時，梁金明近距離朝黃武林開槍，具有致黃受傷的主觀故意，其行為應(yīng)以故意犯罪論處。梁金明僅開一槍，主要目的是制止黃武林的砸車行為，開槍后也指揮采取打120急救電話等措施，沒有證據(jù)證實其具有追求或放任黃武林死亡的故意。東莞中院判決認(rèn)為，公訴機關(guān)以故意傷害罪指控是恰當(dāng)?shù)模缓θ私H屬的訴訟代理人認(rèn)為梁金明的行為構(gòu)成故意殺人罪缺乏證據(jù)。

7.梁金明是否構(gòu)成自首？

東莞中院判決認(rèn)為，梁金明開槍致使黃武林倒地后，留在現(xiàn)場等候處置直至公安機關(guān)人員將其帶回接受調(diào)查，系自動投案；到案后如實供述了其開槍致黃武林死亡的主要事實，庭審中雖對部分細(xì)節(jié)作出一定辯解但不影響主要事實的認(rèn)定，可認(rèn)定其構(gòu)成自首。梁金明所任職的駿安公司案后積極和被害人家屬達成調(diào)解協(xié)議，向后者支付了人民幣180萬，亦可酌情對梁從輕處罰。

(看看新聞Knews記者：鄧全倫 實習(xí)編輯：施如順）