【視頻】趙春華辯護(hù)律師徐昕：無罪辯護(hù)下當(dāng)事人被改判緩刑仍有遺憾

1月26日中午11點(diǎn)半，天津市第一中級(jí)人民法院二審宣判，以非法持有槍支罪改判趙春華有期徒刑三年、緩刑三年。此前的庭審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定趙春華犯非法持有槍支罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。綜合考慮趙春華的各種情節(jié)，對(duì)其量刑依法予以改判。宣判的那一刻，旁聽庭審的趙春華女兒王艷玲痛哭起來，而趙春華本人卻較為平靜。在庭審一開始，她就表現(xiàn)出了認(rèn)罪的態(tài)度，只是希望法院從輕判處，讓自己回家和家人團(tuán)聚。

法庭上的趙春華

趙春華的女兒王艷玲旁聽庭審（綠衣眼鏡女）

宣判后，天津一中院對(duì)趙春華解除了羈押措施。這份在農(nóng)歷臘月二十九做出的判決，意味著備受關(guān)注的“涉槍”獲刑大媽，將會(huì)回家過年。
趙春華的辯護(hù)律師徐昕告訴看看新聞Knews，本著當(dāng)事人利益最大化的原則，判三緩三是相對(duì)柔性、有人情味的結(jié)果，而且也將積極推動(dòng)與趙春華同時(shí)被捕的另外4名“同行”的案件處理進(jìn)程。

趙春華案庭審現(xiàn)場(chǎng)

2016年10月27日，包括趙春華在內(nèi)的13名天津街頭氣球射擊攤攤主，在當(dāng)?shù)亍爸卫順尰肌钡膶ｍ?xiàng)行動(dòng)中被警方帶走，其中8人被取保，5人被羈押。
兩個(gè)月后，5人中的趙春華，被天津市河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，另外4人則命運(yùn)懸而未決。
當(dāng)趙春華被二審改判緩刑后，那4人也相繼被取保候?qū)?。徐昕判斷，他們被判緩刑或者不起訴的可能性非常大。

氣球射擊攤

但徐昕也坦言，對(duì)于這樣一個(gè)判決結(jié)果他的感覺又十分復(fù)雜。趙春華雖然可以回家過年，但她仍是戴罪之身，非法持有槍支罪的罪名不變，與律師團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持的無罪辯護(hù)相比，仍有遺憾。

而這一遺憾的產(chǎn)生，源于長(zhǎng)期存有爭(zhēng)議的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2001年到2008年，我國(guó)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為槍口比動(dòng)能達(dá)到16焦耳/平方厘米，2008年之后，這一數(shù)字發(fā)生了變化。2008年3月1日實(shí)施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，將標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂：當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。這也成為現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
1.8焦耳/平方厘米意味著什么？軍事專家朱江明曾向看看新聞knews形容，羽毛球、兵乓球的扣殺，都可以高于這一力度。

1.8焦耳/平方厘米的通俗解釋

槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)驟降之后，涉槍案件出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2009年到2011年，北京市西城區(qū)人民檢察院受理的涉槍案件年增幅達(dá)到225%，被告人持有的都是“玩具槍”。

公安部數(shù)據(jù)顯示，僅2011年至2015年，全國(guó)破獲非法制造販賣氣槍、仿真槍等各類槍支案件9000余起，抓獲犯罪嫌疑人8萬余名。

自槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變化時(shí)起，關(guān)于它合理與否的爭(zhēng)論就已經(jīng)開始，但一直沒有形成各方認(rèn)可的共識(shí)。直到2015年4月劉大蔚案的爆發(fā)，一個(gè)網(wǎng)購(gòu)仿真槍的小伙被判處無期徒刑，這一社會(huì)問題被掀出來，趙春華案，又讓其進(jìn)一步發(fā)酵。

值得注意的是，當(dāng)趙春華案引發(fā)輿論關(guān)注之后，湖南株洲市人民檢察院重新審查了一起涉嫌非法持有槍支案。案件當(dāng)事人葉某網(wǎng)購(gòu)了一把火柴槍給孩子當(dāng)玩具，但這把火柴槍被警方鑒定為槍支。去年底，株洲市天元區(qū)人民檢察院以涉嫌非法持有槍支罪，對(duì)葉某提起公訴。今年1月13日，株洲市檢察院對(duì)外宣布，為慎重起見，指令天元區(qū)檢察院要求公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案的火柴槍進(jìn)行重新鑒定、妥善處理。

火柴槍

長(zhǎng)期關(guān)注此類案件的媒體評(píng)論員、法律界人士劉昌松認(rèn)為，株洲市檢察院的做法值得肯定。目前，此案中的火柴槍是以《刑法》來論罪，《刑法》是最嚴(yán)厲的制裁措施，應(yīng)保持謙抑性，不到必要時(shí)不動(dòng)用。

但是，重新審查的效果會(huì)怎樣？劉昌松認(rèn)為要打一個(gè)問號(hào)，因?yàn)闃屩цb定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)仍保持原樣，那么結(jié)果也不會(huì)發(fā)生顛覆性的變化。

1月16日，公安部官網(wǎng)發(fā)布《治安管理處罰法(修訂公開征求意見稿)》，其中涉及仿真槍管理新規(guī)定。劉昌松認(rèn)為，這或許是一個(gè)理順玩具槍、仿真槍和真槍管理的良好契機(jī)。

《修訂意見稿》第36條和第37條規(guī)定：制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有仿真槍，哪怕數(shù)量?jī)H為1支，也是治安違法；但哪怕數(shù)量再大，也只是治安違法而不是刑事犯罪；對(duì)持有仿真槍的管理則有個(gè)懷柔緩沖地帶，不是直接予以處罰，而是規(guī)定拒不交出才處罰，處罰力度也較小。

劉昌松認(rèn)為，若這次修法能對(duì)仿真槍進(jìn)行科學(xué)合理的界定，再借修法之機(jī)進(jìn)行宣傳，讓公眾形成明確認(rèn)知，才能既嚴(yán)格管控槍支，又很好地避免“天津大媽”、“株洲大叔”、“四川大尉”等動(dòng)輒觸碰刑網(wǎng)事件的發(fā)生。

（編輯：傅群）