2022年8月，寶山區(qū)一家茶葉店內(nèi)的走進(jìn)一名男子，李先生。一進(jìn)門，他就對著女老板周女士破口大罵，而周女士正是他的妻子。

兩人的兒子、女兒都在場，但爭吵卻愈演愈烈，最后竟然演變成一場肢體沖突。

幸好在附近路人的勸解下，這場沖突才漸漸平息。這對夫妻為什么會走到這一步呢？故事還要從頭說起。

2002年，周女士和李先生經(jīng)人介紹后結(jié)了婚。2003年，夫妻倆都來到上海打工，到了2015年，周女士開起了茶葉店，不過從這時開始，兩人的關(guān)系卻變得緊張起來。李先生說，周女士開始時不時用手機(jī)和別的男人曖昧聊天。周女士卻說，李先生用毫無根據(jù)的話詆毀自己，傷了她的自尊。

在后來的日子里，兩人的爭吵不斷加劇，李女士說，丈夫常常對自己動手。這一切，都被兩人的孩子看在眼里。實際上，夫妻之間沖突不斷，受傷最深的就是孩子。周女士和李先生育有一兒一女，女兒已經(jīng)成年，兒子剛上初中，對于自己的父親，他們都不愿多談。

2022年，忍無可忍的周女士決定向法院起訴離婚。這也導(dǎo)致她和李先生的矛盾達(dá)到了頂峰，周女士說，在離婚訴訟期間，她遭遇的爭吵和家暴越來越頻繁，無奈之下，只好向婦聯(lián)尋求幫助。在區(qū)婦聯(lián)的幫助下，周女士向?qū)毶椒ㄔ荷暾埩巳松戆踩Ｗo(hù)令，2022年9月，寶山法院做出了相應(yīng)裁定。

寶山法院認(rèn)為，李先生一系列的家暴行為已經(jīng)給周女士造成了很大的傷害，據(jù)此發(fā)出了人身安全保護(hù)令。周女士本以為，這下，李先生應(yīng)該會有所收斂，然而令他沒想到的是，過了沒多久，李先生又開始跑到她的茶葉店鬧事，無奈之下，周女士再次來到法院。她向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行，希望李先生能按照人身安全保護(hù)令的要求，不再騷擾自己。

案件執(zhí)行受理后，執(zhí)行法官首先將雙方約到法院進(jìn)行了調(diào)查。面對執(zhí)行法官的詢問，李先生并不承認(rèn)自己違反人身安全保護(hù)令。

根據(jù)周女士提交的證據(jù)和執(zhí)行法官的調(diào)查，李先生最終承認(rèn)，自己有過多次違反人身安全保護(hù)令前往周女士工作場所的行為。鑒于此，執(zhí)行法官當(dāng)庭對李先生進(jìn)行了訓(xùn)誡。

經(jīng)過法庭的訓(xùn)誡，李先生當(dāng)庭表示愿意遵守人身安全保護(hù)令的裁定，不再對周女士進(jìn)行騷擾、辱罵等家暴行為。

不過，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行工作并沒有就此結(jié)束，執(zhí)行法官進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李先生的這些家暴行為，很多時候都是當(dāng)著孩子的面進(jìn)行的。

執(zhí)行法官仔細(xì)梳理了周女士遞交的視頻證據(jù)，發(fā)現(xiàn)李先生的家暴行為很有可能對家中未成年的兒子造成了不小的心理壓力。為了確認(rèn)家暴行為是否對孩子的心理造成負(fù)面影響，約談后不久，執(zhí)行法官又來到周女士的住處與兩個孩子見了面。

如今，大女兒已經(jīng)成年，但她表示，完全無法接受父親的做所作為。無休止的爭吵，父親的家暴，已經(jīng)在女兒的心中留下了陰影。

然而，對于自己和女兒關(guān)系的惡化，李先生自認(rèn)無愧于心。

而對于未成年的小兒子來說，雖然他不善言辭，但其實他的內(nèi)心對父母關(guān)系的變化非常敏感。

2023年5月，寶山法院決定向被執(zhí)行人李先生發(fā)出家庭教育令，責(zé)令李先生接受家庭教育指導(dǎo)，關(guān)注未成年人的心理、生理和智力發(fā)展?fàn)顩r，和周女士相互配合履行家庭教育責(zé)任，共同促進(jìn)未成年人健康成長。

家庭教育令發(fā)出后，法院對李先生進(jìn)行了一段時間的行為進(jìn)行考察，他在上次約談后，沒有再次違反人身安全保護(hù)令的行為，并取得了周女士的諒解。經(jīng)綜合考慮，寶山法院對他之前的行為作出了罰款1000元的最終處罰。

2023年7月6日，經(jīng)寶山法院調(diào)解，周女士與李先生協(xié)議離婚。

（看看新聞Knews記者：劉晨 趙祎韞）