盲盒，是當(dāng)下受到年輕人追捧的時(shí)尚玩品。知名的盲盒企業(yè)泡泡瑪特有一款主打產(chǎn)品“茉莉娃娃”十分受歡迎，但日前泡泡瑪特發(fā)現(xiàn) 蘇州的一家企業(yè)生產(chǎn)的盲盒產(chǎn)品與其近似，易引起消費(fèi)者混淆，并將該企業(yè)起訴到了上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失等1000萬(wàn)元，其訴請(qǐng)能得到法院支持嗎？

原告泡泡瑪特稱，其核心產(chǎn)品“茉莉Molly”娃娃享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

而被告蘇州工業(yè)園若態(tài)科技有限公司 制造的“巧克喵”系列產(chǎn)品，與其專利構(gòu)成近似。被告未經(jīng)許可，通過(guò)天貓商城、微信商城、實(shí)體店等渠道進(jìn)行銷售等行為，侵害了原告的專利權(quán)。因此泡泡瑪特，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)1000萬(wàn)元。

被告則認(rèn)為，“巧克喵”系列產(chǎn)品在整體外形、發(fā)型、眼睛形狀、嘴巴、臉蛋造型、軀干體型等方面均與茉莉娃娃存在明顯不同。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，"巧克喵"與"茉莉娃娃"相比，主要區(qū)別點(diǎn)在于面部五官以及發(fā)型。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人胡宓指出，特別是眼睛有很大的差別，眼睛的形狀、包括睫毛都不同，此外涉案專利是一個(gè)緊閉型的單嘴唇，而被控侵權(quán)產(chǎn)品，巧克喵產(chǎn)品，是一個(gè)雙嘴唇的O型微張?jiān)煨汀?/p>

而對(duì)于盲盒的一般消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在關(guān)注產(chǎn)品整體形狀的同時(shí)，還會(huì)關(guān)注產(chǎn)品的頭部造型、服飾設(shè)計(jì)等。尤其是面部五官及表情，而在五官中，又以眼睛和嘴部更易對(duì)面部整體形態(tài)產(chǎn)生影響。因此，法院認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利 在整體視覺效果上有實(shí)質(zhì)性差異，兩者既不相同也不近似。因此，法院判決駁回原告 泡泡瑪特的全部訴訟請(qǐng)求。

法官解讀，一審判決的作出是在保護(hù)專利、杜絕抄襲和鼓勵(lì)創(chuàng)新間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。在文創(chuàng)行業(yè)中，既要打擊抄襲、蹭設(shè)計(jì)等不良行為，但也不能矯枉過(guò)正，從而消弭了行業(yè)的創(chuàng)新勢(shì)力。業(yè)內(nèi)人士也指出，文創(chuàng)領(lǐng)域的新興企業(yè)也應(yīng)在推出產(chǎn)品前，做好充足的專利布局，以便在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)自身合法權(quán)益。

（看看新聞Knews：張幗霞 馮家琳 實(shí)習(xí)編輯：夏定偉）