“青花椒”也被告了！

繼潼關肉夾饃、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯商標侵權風波之后，近日，四川成都、遂寧、眉山等地數(shù)十家餐飲企業(yè)因店招、菜譜、菜碟含有“青花椒”的字樣，被告上了法庭。緣由是“青花椒”已被一家上海餐飲公司注冊成為商標。

記者查詢了解到，涉事公司上海萬翠堂餐飲管理有限公司成立于2013年，于2014年取得“青花椒”商標，其注冊的青花椒商標有多組。國家知識產(chǎn)權局商標局官顯示，上海萬翠堂餐飲管理有限公司“青花椒”商標專用權的期限為2018年11月14日至2028年11月13日。公開資料顯示，該公司面臨62條自身風險信息，其中，法律訴訟信息為16條，不少是侵害商標權糾紛。

涉事公司的維權申明稱，其持有的“青花椒”品牌權益，包括門頭形象、菜單內容、品牌名稱等，這是注冊商標應有的合法權益。有人侵權，他們自然要采取相關的對策。而為原告公司注冊“青花椒”商標的上海段和段知識產(chǎn)權代理有限公司也表示，商標注冊獲得通過就證明其合法合理。

目前，在全國已經(jīng)結案的14起訴訟中，該公司幾乎全部勝訴。判決書顯示，該公司目前至少可累計獲賠32萬元。不過，被告餐飲店認為，他們的店鋪大多經(jīng)營了數(shù)年，且青花椒是一種常見的調味料，所謂侵權的起訴根本不合理，多家店主已準備聯(lián)合起來維權。四川省市場監(jiān)督管理局也對此回應稱，他們已關注此事，并已向國家知識產(chǎn)權局商標局反映。

此前，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關肉夾饃商標訴訟維權事件引發(fā)廣泛關注。國家知識產(chǎn)權局曾回應，逍遙鎮(zhèn)作為普通商標，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的會費。而潼關肉夾饃是集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用并收取加盟費。同時，也無權禁止潼關特定區(qū)域內的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。

而在青花椒之爭中，爭議焦點主要在于，“青花椒”這種常見的調味品到底能不能注冊成商標。根據(jù)《商標法》規(guī)定，商標注冊應當具備合法性、顯著性、非功能性及不與他人在先權利和權益相沖突四個要件。值得關注的是，在滿足顯著性這一條件時，《商標法》第十一條規(guī)定：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。但是《商標法》并未絕對禁止使用通用名稱注冊商標，如通用名稱經(jīng)過使用取得顯著特征且便于識別的，可以作為商標注冊。

那么，“青花椒”是否屬于上述《商標法》規(guī)定的不得作為商標注冊的情形呢？對此，上海市律師協(xié)會知識產(chǎn)權業(yè)務委員會主任劉峰明確表示，“青花椒”如果注冊餐飲類別商標，并不違反不得用通用名注冊的禁止性規(guī)定。打個比方，雨傘作為一種日常用品，是通用名稱，不能注冊在雨傘產(chǎn)品上，但“雨傘牌”可以注冊在服裝、電子產(chǎn)品等其他品類上。

另有業(yè)內人士表示，盡管通用名稱在《商標法》中早有體現(xiàn)，但僅僅是說明了通用商標在注冊商標中的法律禁止性。對于包含通用名稱的注冊商標，至今缺少系統(tǒng)的概念。這也是在司法實踐中關于通用名稱問題的處理有很大爭議的原因之一。

劉峰認為，在此類商標糾紛案件中，法院在審理過程當中，應充分考量被訴方是否存在得知商標被注冊之后來模仿等情形。在這起“青花椒”商標糾紛案件中，被訴方可能經(jīng)營了多年，甚至祖祖祖輩輩都這么使用“青花椒”名稱，這種情況下，法院審理時就應充分考慮被訴方是否有侵犯他人商標權的主觀故意等情形。

盡管這起案件本身還存在很多爭議，但在劉峰看來，此類案件也有其現(xiàn)實意義，作為一家企業(yè)，可以進行知識產(chǎn)權的擴張性戰(zhàn)略，但也要兼顧社會的公平利益，商標專用權人行使權利有其合法邊界，不能針對他人正當使用行為提出權利主張，更不能濫用其權利。法律是最后的底線，隨著大家對知識產(chǎn)權保護的理解越來越深入，法院的裁決能力越來越強，這類案件裁決最終會向一個比較合理的公平的方向去發(fā)展。

（看看新聞Knews編輯：崔信淑 張?zhí)N昆 翟靜）