具有成熟國家治理才能的一個(gè)標(biāo)志，是能評估國際挑戰(zhàn)并謹(jǐn)慎、冷靜和相稱地制定合適的應(yīng)對措施。而盡管數(shù)十年來一直扮演全球領(lǐng)導(dǎo)角色，美國外交卻依然面臨不成熟的歇斯底里癥的不時(shí)發(fā)作。這些頭腦發(fā)熱的行動(dòng)使美國外交政策犯下了一些代價(jià)高昂的錯(cuò)誤，比如冷戰(zhàn)時(shí)期過度的核武器建設(shè)以及越南、伊拉克等災(zāi)難性戰(zhàn)爭。

這些反應(yīng)與國內(nèi)政治的相關(guān)性遠(yuǎn)大于國際競爭的現(xiàn)實(shí)。正如美國政治學(xué)者西奧多·羅伊所言，美國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常夸大外部威脅并鼓吹自己提出的解決方案，借此從民選政府的束縛中解脫出來。

現(xiàn)在特朗普政府有關(guān)中國的危言聳聽言論便是一個(gè)明證。2018年美國國防戰(zhàn)略報(bào)告聲稱中國尋求取代美國獲得全球優(yōu)勢地位。副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓都就所謂的中國威脅發(fā)表了令人恐慌的公開評論，希望以此讓美國公眾就新一輪大國對抗做好準(zhǔn)備。

這種“天就要塌下來了”的言論模式，是1947年3月12日杜魯門總統(tǒng)建立的，當(dāng)時(shí)他在國會(huì)演講，敲響了冷戰(zhàn)開始的鐘聲。杜魯門對如何團(tuán)結(jié)民眾與蘇聯(lián)大干一場心存疑慮，畢竟當(dāng)時(shí)美國人人心思安，希望遠(yuǎn)離國際沖突，回到戰(zhàn)爭前的孤立主義。杜魯門向參議員阿瑟·范登堡咨詢建議，后者提供了一個(gè)明確答案，即強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義對美國價(jià)值觀的威脅，“讓整個(gè)國家驚恐”。

根據(jù)范登堡的建議，“杜魯門主義”這樣描述美國在世界中的全新角色：“美國的政策必須是支持自由國家人民抵抗少數(shù)武裝分子或外來壓力的征服企圖?！边@一招奏效了。國會(huì)不僅批準(zhǔn)對希臘和土耳其的援助，還通過了規(guī)模更為龐大的“馬歇爾計(jì)劃”，將它作為冷戰(zhàn)的必備措施。

當(dāng)然，激發(fā)公眾支持一種對抗性外交政策的重任，絕不僅僅落在白宮身上。一個(gè)跨黨派的外交政策力量，即艾森豪威爾總統(tǒng)所說的“軍工聯(lián)合體”，也在關(guān)鍵時(shí)刻動(dòng)員民眾支持提高軍事開支。這些組織經(jīng)常與擁有類似觀點(diǎn)的總統(tǒng)合作，有時(shí)也會(huì)挑戰(zhàn)那些被認(rèn)為過于“鴿派”的總統(tǒng)的外交政策。

其中最有名的當(dāng)屬“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”。該委員會(huì)最初創(chuàng)建于1950年12月，主要成員是一些高級國家安全專業(yè)人員，他們尋求國會(huì)支持“美國國家安全委員會(huì)第68號文件”，這份戰(zhàn)略規(guī)劃文件呼吁將美國的國防開支增加兩倍。為此，“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”成員們精心籌劃了一系列報(bào)紙?jiān)u論、演講、國會(huì)證詞和專家報(bào)告，結(jié)果是美國國會(huì)大幅增加了國防開支。

那一屆“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”在目標(biāo)上與杜魯門政府一致，但1976年發(fā)起的第二屆“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”則與被認(rèn)為“鴿派”的福特總統(tǒng)和卡特總統(tǒng)意見相左。這屆委員會(huì)試圖阻止與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，并扭轉(zhuǎn)越戰(zhàn)之后軍事開支走低的趨勢。為此，它與媒體建立關(guān)系，派出成員進(jìn)行巡回演講，并準(zhǔn)備了一系列有關(guān)防務(wù)、軍控和美蘇關(guān)系的聲明，逼迫白宮做出一定讓步。

2004年時(shí)這個(gè)“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”再次集結(jié)，這次的目標(biāo)是團(tuán)結(jié)美國民眾共同應(yīng)對“伊斯蘭極端主義者”，因?yàn)樗麄儭巴{了美國人民以及其他數(shù)以百萬計(jì)珍視自由的人們。該委員會(huì)100多名成員中的許多人都與一個(gè)名叫“新美國世紀(jì)計(jì)劃”的機(jī)構(gòu)聯(lián)系緊密，后者在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭中“貢獻(xiàn)”不小。

“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”的最新一次集結(jié)是在2019年4月，這次主要是為“應(yīng)對中國”，尋求對中國實(shí)施強(qiáng)硬政策以及持續(xù)加強(qiáng)美國軍力建設(shè)的政治支持。這屆委員會(huì)聲稱，中國尋求“削弱并最終擊敗美國”并“推翻西方民主”來為中國成為“全球霸權(quán)”掃清道路，因此美國現(xiàn)在需要“動(dòng)員國家力量的一切手段”應(yīng)對挑戰(zhàn)。

盡管中國崛起不可避免帶來一些變化甚至所謂“挑戰(zhàn)”，但來自白宮和“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”的反華行動(dòng)依然極大夸大了事實(shí)。今日中國帶來的所謂軍事和意識形態(tài)挑戰(zhàn)根本無法與蘇聯(lián)相提并論，而且中國也比蘇聯(lián)更深刻地融入了全球經(jīng)濟(jì)體系和國際組織。中國并不尋求輸出革命或推翻現(xiàn)有國際秩序，而是試圖推動(dòng)改革當(dāng)前秩序中的不合理成分，并在此框架內(nèi)尋求更重要的地位和更大影響。而且當(dāng)人們聚焦于中國實(shí)力的增長時(shí)，多少忽略了其面臨的內(nèi)外部挑戰(zhàn)。同時(shí)，美國自身仍在持續(xù)的實(shí)力則被低估了。另外，與冷戰(zhàn)時(shí)相比，美國的盟友們也不可能一路緊跟美國，毫無節(jié)制地削弱和遏制中國。

但從政治角度將，這種再次“讓整個(gè)國家驚恐”的努力顯然起到了效果。通過放大公眾對外部威脅的認(rèn)知，“鷹派”們呼吁增加軍費(fèi)開支獲得了國內(nèi)支持。

但這些不時(shí)發(fā)生的恐嚇行動(dòng)帶來了真正的危險(xiǎn)。最明顯的是，它們毫無必要地加劇了國際沖突。因?yàn)榭浯笸{的言論即便本意是面向國內(nèi)聽眾，也會(huì)引發(fā)一些對手國家的擔(dān)憂。另外，“妖魔化”另外一個(gè)大國的言論，也會(huì)把競爭從切實(shí)的利益沖突轉(zhuǎn)移到意識形態(tài)對抗上來，而后者更不容易找到解決方案。

而且，一旦公眾被完全動(dòng)員起來，這種恐懼情緒很難被平息下去，即便一個(gè)總統(tǒng)覺得需要這樣做時(shí)。在將冷戰(zhàn)定義為“正義與邪惡的斗爭”后，杜魯門從務(wù)實(shí)角度出發(fā)認(rèn)為美國無法阻止共產(chǎn)主義在中國內(nèi)戰(zhàn)中取勝，他因此被指責(zé)背叛。同樣，當(dāng)年“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”的激烈言辭幫助參議員約瑟夫·麥卡錫獲得了政治影響力，他掀起的“紅色恐怖”甚至將目標(biāo)對準(zhǔn)了艾森豪威爾政府。

目前來看，并沒多少跡象表明美國民眾已經(jīng)準(zhǔn)備支持與中國進(jìn)行一場激烈較量。但正如“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”的歷史所證明的那樣，危言聳聽經(jīng)常會(huì)奏效。美中關(guān)系最近的陣陣寒意可能進(jìn)一步變成嚴(yán)寒，這將給兩國人民帶來損害。