醫(yī)美流行，在臉上動(dòng)刀，是如今很多愛(ài)美人士的選擇。市民王女士斥資百萬(wàn)，在一家機(jī)構(gòu)定制了全身醫(yī)美套餐。但手術(shù)后效果不佳，王女士認(rèn)為機(jī)構(gòu)虛假宣傳，還存在欺詐行為，憤而向法院起訴，一審法院判決機(jī)構(gòu)退還大部分費(fèi)用并賠償十萬(wàn)余元，王女士和機(jī)構(gòu)都不服，提起了上訴，日前，市一中院對(duì)這起天價(jià)美容糾紛案作出了終審判決。

王女士在2018年接受了包括去除眼袋在內(nèi)的多個(gè)醫(yī)美項(xiàng)目，術(shù)后發(fā)現(xiàn)有明顯疤痕，整體效果與廣告宣稱的不同。同時(shí)，機(jī)構(gòu)介紹的干細(xì)胞美容項(xiàng)目，只是普通的自體脂肪填充。王女士因此以存在欺詐為由，起訴機(jī)構(gòu)，要求退還美容費(fèi)用100萬(wàn)元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)。

 一審法院審理后，判定機(jī)構(gòu)退還王女士服務(wù)費(fèi)76萬(wàn)元，賠償損失11萬(wàn)元。當(dāng)事雙方均不服，提起了上訴。

王女士代理律師：“臉上在眼睛下邊的疤痕還是非常明顯，而且她的眼袋還是有一塊非常明顯的隆起， 臉上也有高低不平，非常不自然。”

醫(yī)美機(jī)構(gòu)代理律師則表示，對(duì)于疤痕問(wèn)題，機(jī)構(gòu)已經(jīng)充分履行了告知義務(wù)，且王女士本人對(duì)此亦應(yīng)具有一定的主觀認(rèn)識(shí) 。

日前，一中院審理后認(rèn)為，在眼部手術(shù)前，機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到了告知義務(wù)。

任明艷法官表示，醫(yī)美機(jī)構(gòu)已經(jīng)在手術(shù)知情同意告知書上已經(jīng)明確，包括疤痕難以消除這些風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由她自身來(lái)承擔(dān)這樣一個(gè)手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。

最終，二審法院判決醫(yī)美機(jī)構(gòu)應(yīng)退還沒(méi)有實(shí)施的項(xiàng)目金額37萬(wàn)余元，存在欺詐的干細(xì)胞項(xiàng)目退還18萬(wàn)元，并賠償18萬(wàn)元，合計(jì)74萬(wàn)余元。

（看看新聞Knews記者：吳海平 編輯：殷滋）