本期嘉賓：

尼古拉斯.沃努塔斯

華盛頓商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)著名教授

以研究科技創(chuàng)新政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)而聞名

 
“縱然國(guó)度不同，文化背景不同，但每個(gè)城市的發(fā)展歷程必然是相似的?！痹谖峙沟挠^點(diǎn)中，有一個(gè)他認(rèn)為有趣的事，那就是上世紀(jì)八十年代，當(dāng)時(shí)日本的發(fā)展勢(shì)不可擋，卻突然無(wú)故停滯?！拔夷芟氤鲎詈玫慕忉屖牵喝毡救嗽O(shè)立了一個(gè)非常優(yōu)秀的系統(tǒng)來(lái)縮小與美國(guó)的差距，但當(dāng)他們與美國(guó)不分上下，需要?jiǎng)?chuàng)新來(lái)更進(jìn)一步時(shí)，遇到了困難。不是日本人不會(huì)創(chuàng)新，而是沒(méi)有改變他們的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)讓日本跟上了美國(guó)，但未能及時(shí)轉(zhuǎn)型成一個(gè)足以擊敗美國(guó)的系統(tǒng)?！蔽峙故沁@么總結(jié)的。

就業(yè)、立法、政策、教育、社會(huì)制度、機(jī)制、國(guó)際合作等因素組成的“系統(tǒng)”都可以幫助促進(jìn)創(chuàng)新，那怎樣在這些因素中取得平衡、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新呢？

“這個(gè)問(wèn)題很重要，但是我不知道，”沃努塔斯輕輕搖了搖頭，“我只知道政府會(huì)盡其所能，直到到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn)，這時(shí)候?qū)a(chǎn)生一種良性循環(huán)，就像水中漣漪一樣越來(lái)越大。這個(gè)循環(huán)幾乎都是自發(fā)產(chǎn)生的，只要有了基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是軟基礎(chǔ)設(shè)施，就能夠自我加強(qiáng)?！?/p>

對(duì)下一輪的創(chuàng)新，是科技進(jìn)攻還是思想進(jìn)攻？是需求主導(dǎo)還是供應(yīng)主導(dǎo)？這個(gè)問(wèn)題困擾著眾多企業(yè)家。沃努塔斯引用了喬布斯的例子來(lái)進(jìn)行解釋。

 
“曾有記者問(wèn)他，‘您設(shè)計(jì)新產(chǎn)品之前是否會(huì)觀察市場(chǎng)？您會(huì)了解人們的需求嗎？喬布斯的回答是‘當(dāng)然不’。因?yàn)閱滩妓怪粚?duì)大的創(chuàng)新感興趣，而大多數(shù)創(chuàng)新都不是徹底的根本的，而是短期、微小的。這些小創(chuàng)新才需要調(diào)查市場(chǎng)，搞清人們的需求；但大創(chuàng)新沒(méi)法用需求來(lái)促成，而應(yīng)拉動(dòng)需求。拉動(dòng)需求需要長(zhǎng)期、可持續(xù)地投入到基礎(chǔ)研究中去。這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)也就是這回事，只有供應(yīng)了，才會(huì)產(chǎn)生需求。

而其中提到的拉動(dòng)需求所需要的基礎(chǔ)研究，沃努塔斯卻搖頭表示遺憾，“我們并沒(méi)想出什么新的辦法來(lái)堅(jiān)持做基礎(chǔ)研究” ，“我認(rèn)為世界上任何政治制度下的任何地方，只有一樣?xùn)|西可以從根本上支持基礎(chǔ)研究，那就是政策?！?/p>

沃努塔斯指出，所謂政策，不僅有針對(duì)科技創(chuàng)新的政策，還有很多會(huì)影響科技進(jìn)步幅度的政策。但還有很多其它的政策與科技沒(méi)有任何關(guān)系，對(duì)創(chuàng)新卻至關(guān)重要，比如銀行業(yè)、金融，沒(méi)有了這些，創(chuàng)新不可能發(fā)生。如果針對(duì)初期想法、試點(diǎn)及最終的廣告投放，沒(méi)有不同的金融工具，是不會(huì)成功的。如果政府不能意識(shí)到有非常多不同的手段，就不可能成功。

那政府是否應(yīng)該更多參與到建設(shè)創(chuàng)新中心或城市的過(guò)程中去呢？

這個(gè)問(wèn)題似乎引起了沃努塔斯的高度重視，他稍微調(diào)整了一下坐姿：“這是個(gè)好問(wèn)題。所有的政府都在不斷進(jìn)化，而并不是一成不變的。當(dāng)一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)到達(dá)臨界點(diǎn)，也就是已經(jīng)達(dá)到熾熱狀態(tài)的時(shí)候，政府就不應(yīng)該再直接介入了，但是，政府的角色永遠(yuǎn)是重要的，只是會(huì)變化，”他頓了頓，想著該用怎樣的事例來(lái)解釋?！氨热缯f(shuō)硅谷吧，現(xiàn)在的硅谷仍然依靠政府，只是不再需要直接援助了。他們現(xiàn)在需要的是其他基礎(chǔ)設(shè)施，比如學(xué)校、勞工市場(chǎng)、調(diào)節(jié)制度、銀行系統(tǒng)等等，而并不希望政府去干預(yù)。但是在早期硅谷剛發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，政府的處理方式是直接撥了一大筆資金。很顯然，政府是在進(jìn)行公共采購(gòu)，這個(gè)做的太棒了！”沃努塔斯認(rèn)為，在早期階段，政府應(yīng)該更加直接地干預(yù)；而順利發(fā)展之后，政府就不應(yīng)再直接參與，但它必須保證其他方面，亦或是權(quán)責(zé)領(lǐng)域，要公正，良好。

最后，沃爾塔斯提了建議：“中國(guó)若想用經(jīng)濟(jì)資本或財(cái)政資本將上海打造成一座更創(chuàng)新的城市，成為科技進(jìn)步的世界中心，則需要改變政策，從吸引傳統(tǒng)投資轉(zhuǎn)換成留住大公司，培養(yǎng)小公司。我的意思是，如果上海已經(jīng)想要變成創(chuàng)新城市，應(yīng)該改變傳統(tǒng)的政策?！?/p>

 
而在用于企業(yè)的政策上，無(wú)論大中型和小微制造業(yè)，都不能過(guò)度依賴國(guó)家優(yōu)惠或扶持政策，反過(guò)來(lái)，國(guó)家制定出臺(tái)相應(yīng)扶持政策，也不能僅僅著眼于企業(yè)規(guī)模的大小、產(chǎn)值的高低，而應(yīng)著重于對(duì)企業(yè)創(chuàng)造、創(chuàng)新的衡量。只有營(yíng)造出全社會(huì)的創(chuàng)新意識(shí)，以創(chuàng)新贏得市場(chǎng)，從創(chuàng)新中要效益，中小制造業(yè)才不會(huì)掉進(jìn)“微利陷阱”，大型制造業(yè)更不會(huì)出現(xiàn)“兩噸鋼利潤(rùn)不夠買一支冰棍”的類似荒唐。

（編輯：溫雨茗 施荔）