最近，好幾個(gè)西方國(guó)家不斷地嘰嘰歪歪，污蔑中國(guó)在新疆搞“種族滅絕”。

我第一次聽(tīng)到這種說(shuō)法，是在1月19日，也就是特朗普政府下臺(tái)的前一天，蓬佩奧宣布認(rèn)定中國(guó)在新疆進(jìn)行了“種族滅絕”。

說(shuō)實(shí)話，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有想過(guò)要做視頻來(lái)駁斥，因?yàn)槲矣X(jué)得這個(gè)說(shuō)法太可笑了，完全不值一駁。但沒(méi)想到，蓬佩奧的繼任者，外界盛傳作風(fēng)謹(jǐn)慎的布林肯，居然認(rèn)可了蓬佩奧的這一說(shuō)法。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿態(tài)度如此，那其他“小伙伴”還能不跟上嗎？

英國(guó)外交大臣拉布在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)上， 呼吁中方允許聯(lián)合國(guó)不受限制地緊急赴疆調(diào)查。

加拿大總理特魯多在七國(guó)集團(tuán)會(huì)議上表示，要協(xié)調(diào)行動(dòng)應(yīng)對(duì)中國(guó)在新疆的行為。加拿大眾議院隨后還通過(guò)一項(xiàng)動(dòng)議，認(rèn)定新疆存在所謂的“種族滅絕”。

真的沒(méi)想到，這么多“有頭有臉”的西方政客跳出來(lái)，鼓吹“種族滅絕”一說(shuō)。所以，我們今天就來(lái)看一看這個(gè)謊言是怎么炮制出來(lái)的？更重要的是，為什么這些西方政客不怕謊言被戳穿呢？

2月18日，美國(guó)新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站“灰色地帶（the Grey Zone）”在報(bào)道中指出，不管是特朗普政府還是拜登政府，指控新疆“種族滅絕”依據(jù)的都只有一個(gè)單一來(lái)源，就是一個(gè)名叫阿德里安·曾茲（Adrian Zenz）的一份“研究成果”

曾茲這個(gè)人，劍橋大學(xué)博士畢業(yè)，博士論文寫的是西藏的教育問(wèn)題，現(xiàn)在在華盛頓的某個(gè)基金會(huì)做研究員，但事實(shí)上，這人是一個(gè)極右翼的宗教極端主義者。他痛恨性別平等，被“末世神學(xué)”所吸引，說(shuō)什么上帝引領(lǐng)他反對(duì)中國(guó)政府，感覺(jué)有些神神叨叨，腦子不太好用吧……但是不少外媒，像BBC，CNN這些，在引用曾茲的觀點(diǎn)時(shí)，都尊稱他為“新疆問(wèn)題專家”，只字不提他的極端政治傾向。

當(dāng)然，我們不會(huì)因?yàn)樗男叛龊蜕矸輼?biāo)簽就否定他，但他的“作品”，也實(shí)在是不入流，絲毫配不上“研究成果”四個(gè)字。

“灰色地帶”網(wǎng)站指出，曾茲的這個(gè)報(bào)告，漏洞百出。曾茲為什么說(shuō)到“種族滅絕”呢？他的理由是，在2015年至2018年期間，兩個(gè)最大的維吾爾族縣的人口增長(zhǎng)率下降了84%，但是他自己在報(bào)告中引用的數(shù)據(jù)又顯示，新疆維吾爾族人口在2010年至2018年期間是明顯增長(zhǎng)的。所以這個(gè)曾茲到底是個(gè)什么邏輯，我也看不懂。此外，曾茲還在報(bào)告中張冠李戴，胡說(shuō)八道，例如說(shuō)這張照片，他說(shuō)這是政府在“落實(shí)計(jì)生工作”，但其實(shí)上是居民在接受免費(fèi)的醫(yī)療咨詢。

除了“灰色地帶”之外，美國(guó)的《外交政策》雜志也報(bào)道說(shuō)，對(duì)于蓬佩奧之流的抹黑，就連美國(guó)自己也看不過(guò)去，國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)辦公室公開(kāi)反駁說(shuō)，指責(zé)中國(guó)在新疆進(jìn)行“種族滅絕”，美方缺乏證據(jù)。

報(bào)道還透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，說(shuō)在特朗普任期的最后幾周，國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)辦公室的律師和那些主張要認(rèn)定中國(guó)“種族滅絕”的官員意見(jiàn)不合，于是吵了一架，最后發(fā)了一份“意見(jiàn)分裂”的備忘錄給蓬佩奧。

你看，危言聳聽(tīng)的“種族滅絕”謠言，就是這么編出來(lái)的。

這些政客不可能不知道曾茲的報(bào)告有問(wèn)題，也不可能不知道新疆不存在所謂的“種族滅絕”，但他們就是想以此來(lái)打“人權(quán)牌”，反正“洗衣粉”都可以當(dāng)成伊拉克存在大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)？那曾茲報(bào)告有什么不可以的呢？

那他們?yōu)槭裁从眯陆畞?lái)打“人權(quán)牌”，我覺(jué)得第一個(gè)原因就是“便宜”！

我們回想一下，特朗普政府上來(lái)就和我們打“貿(mào)易戰(zhàn)”，結(jié)果呢，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)“貿(mào)易戰(zhàn)”是“殺敵八百,自損一千”的燒錢招數(shù)，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)失業(yè)率上升，許多依賴中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)滑坡。而美國(guó)現(xiàn)在面臨一大堆國(guó)內(nèi)問(wèn)題，當(dāng)然不愿意燒這個(gè)錢了。

而“人權(quán)牌”不一樣，主要靠動(dòng)嘴皮子，“說(shuō)”就行了，不花錢！而且英美等國(guó)本來(lái)就擁有強(qiáng)大的輿論能力，政客想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，媒體搞幾個(gè)演員哭哭啼啼地賣賣慘，然后套個(gè)“陰間濾鏡”，齊活了，成本幾乎為零。

第二個(gè)原因是，“人權(quán)牌”可以服務(wù)于美國(guó)團(tuán)結(jié)盟友的“政治目的”。

大家發(fā)現(xiàn)拜登政府和特朗普政府的一個(gè)核心區(qū)別沒(méi)有？特朗普政府喜歡談“利益”，而拜登政府呢，喜歡談“價(jià)值觀”。

從拜登政府的各種演講當(dāng)中可以看出來(lái)，他們現(xiàn)在急于和盟友修復(fù)關(guān)系，重建以“民主、人權(quán)”為主要價(jià)值觀的聯(lián)盟。

但美國(guó)不能天天在嘴上空談“我們有共同的價(jià)值觀”吧，它總得找件具體的事情來(lái)講講吧，于是新疆成為了他們的一個(gè)“抓手”。

而“種族滅絕”是一個(gè)非常嚴(yán)重的指控，一旦“種族滅絕”被美國(guó)和它的小伙伴們聯(lián)手渲染起來(lái)，后面必然跟隨著對(duì)中國(guó)在外交，貿(mào)易、技術(shù)等各方面的“圍堵”。我們可以看到，英澳加這幾個(gè)國(guó)家比較積極，而歐盟和日韓的態(tài)度相對(duì)謹(jǐn)慎一些。

第三個(gè)原因是“人權(quán)牌”“好用”，在美國(guó)國(guó)內(nèi)有市場(chǎng)！

新疆問(wèn)題、西藏問(wèn)題，在國(guó)外向來(lái)比較有市場(chǎng)，不少西方民眾會(huì)傾向于相信“少數(shù)民族受到不公正待遇”的這種敘事。這一現(xiàn)象的成因是什么？我想，第一是與西方媒體的長(zhǎng)期炒作新疆問(wèn)題有關(guān)。第二呢，我覺(jué)得可能是與美國(guó)的非裔、印第安人等少數(shù)族裔，一直遭到各種各樣的歧視有關(guān)，所以在他們的意識(shí)里，少數(shù)族裔就是弱勢(shì)群體。

而且美國(guó)政治，百年來(lái)深受威爾遜主義的影響，部分美國(guó)人認(rèn)為自己肩負(fù)使命，要把他國(guó)人民“從水深火熱中解放出來(lái)”，讓整個(gè)世界變得像美國(guó)一樣美好。

所以拿新疆說(shuō)事兒，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，容易贏得民眾相信和支持。

當(dāng)然，我們知道美國(guó)的“人權(quán)牌”是怎么打的，嘴上說(shuō)著“人權(quán)”，實(shí)際是服務(wù)于自己的政治議程，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，“阿拉伯之春”等等，都是活生生的例子。

而且說(shuō)到“種族滅絕”，一個(gè)最諷刺的例子是，當(dāng)盧旺達(dá)真的發(fā)生種族屠殺的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的克林頓政府倒是沒(méi)反應(yīng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“美國(guó)的利益不在那里”。

說(shuō)了這么多，我想很多人還有疑問(wèn)，西方政客撒謊不怕被拆穿嗎？我想說(shuō)，他們可能還真不怕。

美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)赘惶m克林有句名言：Honesty is the best policy. 誠(chéng)實(shí)是最好的策略。但很可惜，這句話對(duì)于美國(guó)政客來(lái)說(shuō)，可能并不適用。

1941年的時(shí)候，小羅斯福為了說(shuō)服美國(guó)人參戰(zhàn)，他制造危機(jī)甚至說(shuō)謊，謊稱德國(guó)人攻擊美軍驅(qū)逐艦。但很多人都原諒了小羅斯福，因?yàn)樗鲋e是為了讓人們認(rèn)識(shí)到納粹的威脅。

但是這件事，開(kāi)了個(gè)很不好“頭”，這讓部分人認(rèn)為：目的可以“正義化”手段，在說(shuō)謊這個(gè)問(wèn)題上，政客與普通人的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。比如說(shuō)，政治學(xué)家米爾斯·海默就認(rèn)為：說(shuō)謊固然有負(fù)面效果，但是鑒于國(guó)際關(guān)系當(dāng)中的互信程度不高，在國(guó)際上說(shuō)謊未必就是不當(dāng)行為。

因此，美國(guó)政客“撒謊”的例子，一抓一大把，他們?cè)凇叭鲋e”這條路上越走越遠(yuǎn)。

前美國(guó)參議員麥卡錫為了遏制蘇聯(lián)，大肆制造煽動(dòng)性言論，散布紅色恐慌；約翰遜政府說(shuō)謊，爭(zhēng)取到了“東京灣決議案”，造成越戰(zhàn)升高；小布什政府說(shuō)謊，晃著一瓶“洗衣粉”入侵了伊拉克。我想他們?cè)谡f(shuō)謊之時(shí)，可能都認(rèn)為自己的目的是“正當(dāng)”的，是為了美國(guó)利益吧。

所以，在中美關(guān)系相對(duì)緊張的當(dāng)下，部分政客可能不怕“種族滅絕”謊言的破滅，因?yàn)榫退惚淮链┝耍麄兊闹С终邥?huì)覺(jué)得，如果這個(gè)謊言能夠達(dá)到遏制中國(guó)的目的，那也是可以接受的。

不過(guò)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家和政客的信用，是無(wú)限的。謊言每被戳穿一次，信用就下降一些。說(shuō)謊者不妨好好算算，制造謊言來(lái)打“人權(quán)牌”，你們離“信用破產(chǎn)”還有多遠(yuǎn)？