【編者按】 新冠肺炎疫情自發(fā)生以來(lái)，已不僅是一場(chǎng)醫(yī)護(hù)人員與疫病的戰(zhàn)斗，還牽動(dòng)著經(jīng)濟(jì)、法律、文化等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。為此，上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)特別拍攝制作“學(xué)人論疫——你需了解的社會(huì)科學(xué)知識(shí)”4集主題系列短視頻，邀請(qǐng)專家從歷史、社會(huì)、法律、心理四大領(lǐng)域，介紹、解答本次疫情所涉及到的社會(huì)科學(xué)知識(shí)與問(wèn)題，從而更好地讓人們從思想上高度重視，通過(guò)學(xué)習(xí)掌握相關(guān)知識(shí)，破除疑惑，共同應(yīng)對(duì)疫情帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

第四集  疫情防控中的法、理、情

主講嘉賓： 蘇曉宏（華東政法大學(xué)教授）

疫情防控中無(wú)處不在的法律運(yùn)用

新冠肺炎疫情自發(fā)生以來(lái)，牽動(dòng)著全國(guó)人民的心。大家除了每天跟蹤疫情的變化，為逆行馳援的醫(yī)護(hù)人員和奮不顧身救治病人的事跡所感動(dòng)以外，也關(guān)注著疫情防控過(guò)程中種種涉及法律的問(wèn)題。

我們可以看到，幾乎所有疫情防控的行為和舉措，都與法律存在關(guān)聯(lián)，在不同的法律領(lǐng)域都有所體現(xiàn)和反映。毫無(wú)疑問(wèn)，法律作為調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的最重要的平衡工具，從來(lái)就不曾缺席這場(chǎng)抗疫總體戰(zhàn)。

從目前認(rèn)為的疫情起源的野生動(dòng)物交易看，就有《野生動(dòng)物保護(hù)法》的相應(yīng)規(guī)定：對(duì)于國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物非出于正當(dāng)目的且經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，不得隨意買賣，甚至可能因此構(gòu)成《刑法》上的非法經(jīng)營(yíng)罪，或者非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物，珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。

疫情期間，編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是虛假疫情信息，故意在網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體傳播的，構(gòu)成《刑法》中的編造、故意傳播虛假信息罪。

如果散布虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪。

利用疫情哄抬物價(jià)，牟取暴利的，則可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

在民法上，因?yàn)橐咔榈陌l(fā)生和影響，導(dǎo)致合同不能履行的，可以適用《合同法》中不可抗力事由的規(guī)定處理。

在《行政法》中，行政機(jī)關(guān)做出停工、停業(yè)、停課、交通管控等各類行政措施，其背后是《傳染病防治法》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等法律依據(jù)。

在《勞動(dòng)法》上，人們會(huì)關(guān)心因疫情停工期間的工資支付問(wèn)題。在社會(huì)法領(lǐng)域，人們也在討論社會(huì)捐贈(zèng)的抗擊疫情物資，如何可以依照法律更好地接收、管理、發(fā)放等問(wèn)題。

人們還會(huì)關(guān)注到《海關(guān)法》對(duì)境外入關(guān)相關(guān)防疫物資的查驗(yàn)，以及在必要時(shí)進(jìn)行物資征用的法律問(wèn)題。

另外還有人關(guān)注到《藥品管理法》對(duì)于尚未通過(guò)臨床試驗(yàn)的新藥，如何進(jìn)行使用的問(wèn)題。

透過(guò)上述法律規(guī)定和規(guī)制的現(xiàn)象、行為，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些行為調(diào)控的背后，事實(shí)上隱含著法律調(diào)控社會(huì)的相應(yīng)法理邏輯，尤其是在發(fā)生諸如新冠肺炎疫情這樣的社會(huì)突發(fā)事件時(shí)，更有一種平衡關(guān)系存在。

疫情條件下的法理邏輯

疫情條件下的法理邏輯是什么呢？我覺得可能包括四個(gè)角度。

第一，常態(tài)和例外的區(qū)隔。從以上列舉的疫情防控的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，它體現(xiàn)了法律調(diào)控當(dāng)中要區(qū)隔常態(tài)和例外兩種不同的方式。也就是說(shuō)，哪些情形是按常態(tài)來(lái)適用的，哪些情形又是要用例外性、特殊性來(lái)對(duì)待的。

例如，在平時(shí)的常態(tài)法律調(diào)控中，隱瞞病情涉及個(gè)人隱私、個(gè)人權(quán)利。但在疫情中，隱瞞相關(guān)信息（比如是否到過(guò)疫區(qū)，經(jīng)過(guò)哪些路線）就是違法行為，可能要承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然，有關(guān)部門掌握這些情況后，也不得泄露涉及個(gè)人隱私的有關(guān)信息和資料。

再如，比如無(wú)紡布等一些物品，平時(shí)可以在市場(chǎng)上隨行就市。在抗擊疫情期間，這些物品可能成為防疫物資，就有依法進(jìn)行調(diào)集、管控、征用的需求。

第二，個(gè)人權(quán)利和公共安全的關(guān)聯(lián)。在常態(tài)條件下，平時(shí)一個(gè)人患了病，不愿意接受治療，屬于法律上的意思自治，是個(gè)人的權(quán)利選擇。而在疫情期間，拒絕進(jìn)行隔離治療的，就有可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第三，自我和他人的對(duì)應(yīng)。法治的建構(gòu)是以劃定法律上的權(quán)利和義務(wù)為基礎(chǔ)的。在這一對(duì)關(guān)系中，所謂“自我”就是指?jìng)€(gè)人在法律上的權(quán)利。他人，則表明個(gè)人權(quán)利運(yùn)行的限度和對(duì)他人存在的義務(wù)。因此，“不傷害他人、不傷害自己、不被他人所傷害”的原則就成為立法和司法過(guò)程中所要考慮的立場(chǎng)和尺度。疫情期間，要求人們?cè)诠矆?chǎng)所戴口罩，就反映了這樣一種關(guān)系。

第四，道德與法律的界限。法律源于道德，又區(qū)別于道德。平常，一個(gè)人隱瞞自己的行動(dòng)軌跡，對(duì)別人說(shuō)謊，構(gòu)不上用法律調(diào)控的條件。普通感冒或者發(fā)燒時(shí)到處亂跑，也頂多是個(gè)道德問(wèn)題。但在疫情條件下，行為人就可能要為此承擔(dān)法律后果。

疫情調(diào)控的法理反思

經(jīng)過(guò)這次疫情，我們?cè)诜ɡ砩嫌心男┓此寄?？我認(rèn)為要在法理上處理好三個(gè)方面的關(guān)系：

第一，正確處理規(guī)則與情理的關(guān)系。法律中的規(guī)則，其實(shí)都是社會(huì)生活中情理的總結(jié)。所謂法律是“無(wú)情”的，是指法律執(zhí)行過(guò)程中不能摻入個(gè)人情感因素，而不是說(shuō)法律本身是無(wú)情的。

在疫情防控中，同樣要考慮到原則性與靈活性相結(jié)合。既要嚴(yán)格執(zhí)法，又要兼顧到人性和情理。凡事不能 “一刀切”，應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)治疫，分類管理。網(wǎng)絡(luò)上許多段子，其實(shí)就是人們對(duì)于違背規(guī)則本身的情理性或者做得過(guò)頭情形的調(diào)侃。

第二，要恰當(dāng)平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益的關(guān)系。法律調(diào)控是精準(zhǔn)性調(diào)控，需要在個(gè)人利益和社會(huì)利益之間做出精準(zhǔn)的測(cè)量和平衡。在不同法律關(guān)系上，差別性和區(qū)分度很大，往往不能簡(jiǎn)單類比、套用。比如，民事法律關(guān)系上的不可抗力，不能機(jī)械地照搬到勞動(dòng)法律關(guān)系上。否則就無(wú)法保障企業(yè)生存，就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)就業(yè)問(wèn)題。再比如，在工傷認(rèn)定上，法律也有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，只有符合相應(yīng)條件，才能予以認(rèn)定。

第三，要及時(shí)完善規(guī)則和制度。世界上沒有完備無(wú)缺的法律體系，法律可能會(huì)有遺漏。在這次疫情防控過(guò)程中，人們已經(jīng)看到現(xiàn)有規(guī)定中一些不夠嚴(yán)密和精確的地方。相信隨著人們認(rèn)識(shí)的深入，相關(guān)法律必將會(huì)得到進(jìn)一步的修正和完善。