今年3月，內(nèi)蒙古一起“丈夫毆打妻子后強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系被控強(qiáng)奸”的案件一度引發(fā)廣泛關(guān)注。今天上午，這起案件在內(nèi)蒙古額爾古納市人民法院開庭審理。據(jù)正在內(nèi)蒙古采訪本案的東方衛(wèi)視記者介紹，今天的庭審受害人因身體原因沒有出庭。開庭前，被告人王某的姐姐表示，律師將為弟弟做無(wú)罪辯護(hù)。截至今天中午，庭審仍在進(jìn)行。

據(jù)案件起訴書顯示：今年3月，被告人劉某因懷疑妻子王某與他人有不正當(dāng)關(guān)系，從網(wǎng)上購(gòu)買錄音筆放在臥室，對(duì)王某日常生活進(jìn)行竊聽。而此前，兩人已于今年2月27日申請(qǐng)協(xié)議離婚，進(jìn)入離婚冷靜期，雙方處于分居狀態(tài)。3月21日，劉某放置的錄音筆記錄到妻子與另一男子通話，談話中妻子稱自己不好，這讓劉某感到非常憤怒，要求查看妻子手機(jī)，并動(dòng)手毆打妻子。隨后，劉某還違背妻子意愿，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，并用手機(jī)拍攝兩段視頻。當(dāng)天下午，被害人王某以被毆打?yàn)橛蓤?bào)警，第二天王某又以被家暴、強(qiáng)奸為由再次報(bào)警。經(jīng)呼倫貝爾市公安司法鑒定，王某被評(píng)定為輕傷一級(jí)。當(dāng)?shù)貦z察院以涉嫌強(qiáng)奸罪提起公訴。3月23日，額爾古納市公安局將涉嫌強(qiáng)奸罪的劉軍刑事拘留。

檢方認(rèn)為被告人劉軍違背被害人王某意愿，使用暴力手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。此外，女方王某還提出了刑事附帶民事賠償，要求劉軍賠償精神撫慰金30萬(wàn)元。不過(guò)劉某的辯護(hù)律師則表示，婚姻關(guān)系存續(xù)期強(qiáng)行發(fā)生兩性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸值得商榷，他將為當(dāng)事人做無(wú)罪辯護(hù)。

從雙方態(tài)度來(lái)看，本案核心爭(zhēng)議在于“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫強(qiáng)迫發(fā)生性行為是否構(gòu)成犯罪”。除了男方代理律師認(rèn)為：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸，在倫理、道德、法律層面均存爭(zhēng)議”。劉某姐姐也認(rèn)為弟弟的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸，并表示將以辯護(hù)人的身份幫弟弟出庭辯護(hù)。不過(guò)女方代理律師則強(qiáng)調(diào)，案發(fā)時(shí)兩人雖然處于婚姻存續(xù)期間，但已長(zhǎng)期分居，分居期間雙方已無(wú)同居義務(wù)，劉某的暴力行為完全符合強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件。

此外，劉某姐姐還多次提到，自己的弟弟十分內(nèi)向，對(duì)弟媳比較愛護(hù)，比較顧家。劉某的同事王偉還和其他24名同事，和男方親屬共同簽署了一封聯(lián)名信，以證明劉某在工作期間無(wú)任何暴力傾向或行為。這些證詞是否會(huì)影響本案裁決？案件的判決又會(huì)帶來(lái)哪些啟示效應(yīng)？華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授王恩海今天在接受看看新聞Knews采訪時(shí)表示，從目前情況來(lái)看，法院最終認(rèn)定該案被告人構(gòu)成犯罪的可能性較高，主要基于兩方面的原因。首先，在司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為若夫妻婚姻關(guān)系處于非正常存續(xù)狀態(tài)，當(dāng)事人有可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。而現(xiàn)有證據(jù)顯示，本案中雙方已申請(qǐng)離婚，正處于離婚冷靜期。其次，被告人在實(shí)施強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為前，曾對(duì)被害人實(shí)施毆打行為，并導(dǎo)致被害人輕傷一級(jí)，這也是法院重點(diǎn)考量的因素。

王恩海教授表示，我國(guó)法律對(duì)強(qiáng)奸罪的量刑分為兩檔：第一檔為一般強(qiáng)奸罪，法定刑是3年以上10年以下有期徒刑；第二檔是存在6種情形之一的，法定刑為10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。具體到婚內(nèi)強(qiáng)奸案件，量刑通常在第一檔范圍內(nèi)。此外，若有證據(jù)能夠證實(shí)妻子存在出軌行為，那么被害人可能會(huì)被認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)，這一情節(jié)對(duì)被告人的量刑較為有利。

梳理近年的案件可以發(fā)現(xiàn)，婚內(nèi)強(qiáng)奸以及訂婚后發(fā)生強(qiáng)奸案時(shí)有發(fā)生。2021年，河北邯鄲磁縣人民法院宣判了一起婚內(nèi)強(qiáng)奸案，男方在分居狀態(tài)下強(qiáng)行與妻子發(fā)生關(guān)系，妻子反抗后強(qiáng)奸未遂，最終法院依據(jù)《刑法》，判處丈夫有期徒刑八個(gè)月。值得注意的是，部分案件中的被告還存在暴力行為，對(duì)受害人人身安全產(chǎn)生威脅，比如今年4月，山西大同中院對(duì)“訂婚強(qiáng)奸案”進(jìn)行二審宣判，被告人不顧女方反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生關(guān)系后，還有點(diǎn)燃窗簾、強(qiáng)行將女方拖拽回房等暴力行為，最終被判處有期徒刑三年。

不過(guò)，此類案件司法裁判尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在著“同案不同判”的現(xiàn)象，《刑法》與《反家庭暴力法》如何聯(lián)動(dòng)？法律制度是否有進(jìn)一步完善的空間？對(duì)此，華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授王恩海表示，從立法層面來(lái)看，我國(guó)早在2015年就已頒布《反家庭暴力法》。就這一案件而言，從法律規(guī)定完善的角度分析，當(dāng)前立法層面的完善空間已相對(duì)有限。類似案件的核心問(wèn)題，更多集中在行政執(zhí)法與刑事司法的具體實(shí)踐層面。尤其是夫妻之間的婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題，這類案件往往具有個(gè)案特殊性，需要結(jié)合具體案件中的證據(jù)所反映的事實(shí)進(jìn)行綜合判斷。

王恩海教授說(shuō)，近年來(lái)發(fā)生的相關(guān)案件還帶給我們一個(gè)重要啟示：就是必須尊重相對(duì)方的基本權(quán)利。在法律規(guī)定與社會(huì)習(xí)俗出現(xiàn)沖突時(shí)，只要進(jìn)入司法程序，法律規(guī)定的效力必然優(yōu)先于社會(huì)風(fēng)俗。此外，當(dāng)我們需要維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，務(wù)必把握好尺度，始終在法律規(guī)定的范圍內(nèi)主張權(quán)利。