在外賣(mài)平臺(tái)下單，如商家已制作了餐品，但用戶(hù)無(wú)故取消，就會(huì)產(chǎn)生損失。為了彌補(bǔ)餐損，“餐損險(xiǎn)”應(yīng)運(yùn)而生，滿(mǎn)足條件的商家，可獲賠付。但竟有不法分子，打起了這項(xiàng)保險(xiǎn)金的主意，累計(jì)騙取了14萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。靜安法院昨天公開(kāi)審理了這起保險(xiǎn)詐騙案。

今年3月起，被告人顏某通過(guò)謊稱(chēng)自己是平臺(tái)工作人員，以幫助店鋪下架為名騙取了多家店鋪的控制權(quán)。

靜安法院法官顧正仰告訴記者，被告人在平臺(tái)上尋找一些經(jīng)營(yíng)數(shù)比較少的店鋪，隨后假扮平臺(tái)的工作人員，向他們表示如果轉(zhuǎn)移控制權(quán)，就能獲得一定費(fèi)用，并從平臺(tái)下架。不少店鋪經(jīng)營(yíng)不善，都答應(yīng)了這一條件。

然而這些店鋪并沒(méi)有下架，而是紛紛投保了“餐損險(xiǎn)”。該險(xiǎn)種 針對(duì)用戶(hù)自身原因?qū)е碌恼麄€(gè)訂單被取消的情形，滿(mǎn)足條件的話(huà)，將賠付訂單實(shí)收金額的100%。顏某利用多個(gè)手機(jī)號(hào)碼 虛假訂餐后，無(wú)故取消，編造未發(fā)生的保險(xiǎn)事故，隨后向保險(xiǎn)公司理賠，每單騙取50元左右的保險(xiǎn)金，如法炮制了2000多單，共計(jì)騙取保險(xiǎn)金共計(jì)14萬(wàn)元。

到案后，顏某對(duì)犯罪事實(shí)全部予以否認(rèn)。然而顏某的辯解并無(wú)證據(jù)支撐。相反，今年六月，民警在其住處查獲四部手機(jī)，61張電話(huà)卡及4個(gè)讀卡器、3張銀行卡等物品。其中，電話(huà)卡對(duì)應(yīng)的手機(jī)號(hào)碼，與涉案“平臺(tái)”交易訂單中1100多個(gè)訂單收貨手機(jī)號(hào)碼一致。

靜安檢察院第七檢察部主任王偉偉介紹，被告人顏某所控制的銀行賬戶(hù)里，所收取的平臺(tái)的餐損險(xiǎn)和在案的平臺(tái)的訂餐記錄、退款記錄，都能一一對(duì)應(yīng)，完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定其存在保險(xiǎn)詐騙行為。             

司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人顏某 編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額巨大，已觸犯《刑法》，靜安法院以保險(xiǎn)詐騙罪，判處顏某有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金。

顧正仰法官介紹，保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑五年到十年，考慮到被告人當(dāng)庭對(duì)犯罪事實(shí)拒絕供認(rèn)，沒(méi)有任何退賠情節(jié)，故本案作出這樣的量刑。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳 編輯：老徐）