2014年12月10日，肖某前往國拍公司辦理上海非營業(yè)性客車額度投標競拍手續(xù)，繳納2000元保證金并領(lǐng)取了拍賣須知、公告、密碼憑條等資料。12月20日，肖某通過國拍公司提供的網(wǎng)上拍賣系統(tǒng)平臺進行車牌競價，但最終因其出價低于成交價而未能競拍成功。

12月24日，肖某到國拍公司退還標書，工作人員在扣除競拍手續(xù)費100元后退還給其1900元保證金，并出具了相應(yīng)的發(fā)票。肖某認為，手續(xù)費的收費規(guī)定對消費者不公平不合理，遂起訴要求返還100元手續(xù)費及相應(yīng)利息。

法院審理后認為，被告國拍公司告知不論競買是否成功都收取100元手續(xù)費的內(nèi)容，原告也確認其在參加競買前曾仔細閱看相關(guān)內(nèi)容，故100元手續(xù)費條款構(gòu)成雙方合意內(nèi)容。國拍公司為競買人提供了辦理拍賣登記，制作、發(fā)放相關(guān)資料，提供并維護拍賣系統(tǒng)，為競買人辦理收退費手續(xù)等一系列服務(wù)，現(xiàn)原告主張該價格不公平、不合理缺乏充分證據(jù)支持。