6月12日上午，廣受社會(huì)關(guān)注的、全國(guó)首例兒童騎行ofo車(chē)禍身亡巨額索賠案在上海市靜安區(qū)人民法院作出了一審判決。靜安法院判決被告北京拜克洛克科技有限公司應(yīng)支付兩原告小高父母賠償款6.7萬(wàn)余元，駁回兩原告的其余訴訟請(qǐng)求。

靜安區(qū)人民法院副院長(zhǎng)、審判長(zhǎng)丁德宏：“本案中肇事機(jī)動(dòng)車(chē)直接導(dǎo)致了受害人死亡，但被告拜克洛克公司對(duì)于涉案ofo共享單車(chē)未盡合理限度的管理義務(wù)存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)行為使得受害人輕易獲取涉案ofo共享單車(chē)，增加了受害人遭受道路交通事故傷害的風(fēng)險(xiǎn)，并且最終也實(shí)際發(fā)生了損害后果，因此被告拜克洛克公司未盡合理限度的管理義務(wù)與受害人騎行ofo共享單車(chē)發(fā)生交通事故死亡之間存在因果關(guān)系?！?br/>
該起案件的交通事故賠償環(huán)節(jié)已在2018年3月6日判決完畢。今天開(kāi)庭審理的是原被告之間關(guān)于“生命權(quán)”的糾紛。在今天的法院判決中，靜安法院針對(duì)這起案件最受爭(zhēng)議的兩大焦點(diǎn)：被告拜克洛克公司對(duì)受害人因交通事故死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，以及被告拜克洛克公司對(duì)其車(chē)輛未盡合理限度的管理義務(wù)，與受害人因交通事故死亡之間是否存在因果關(guān)系，作出了解釋和回答。

這起車(chē)禍發(fā)生在2017年3月26日下午，11歲的小高與其他三位小伙伴，未通過(guò)APP程序掃碼獲取密碼，便騎行共享單車(chē)上路，并逆向行駛。當(dāng)日13時(shí)37分許，四人騎行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口時(shí)，小高與司機(jī)王某駕駛的大型客車(chē)相撞并遭受擠壓、碾軋，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。根據(jù)交警部門(mén)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定大客車(chē)司機(jī)王某負(fù)該起事故次要責(zé)任，小高負(fù)該起事故主要責(zé)任。同年7月，小高的父母訴至靜安法院，將被告拜克洛克公司、肇事客車(chē)司機(jī)王某及其雇主客車(chē)租賃公司告上法庭。該案引起社會(huì)關(guān)注的重要因素是本案除了國(guó)內(nèi)首起未滿(mǎn)12歲兒童騎行共享單車(chē)傷亡案件外，原告家屬向被告ofo公司提出了高額精神損失費(fèi)，要求ofo公司賠償包括死亡賠償金、精神損害金等共計(jì)人民幣761萬(wàn)元，其中精神損害金700萬(wàn)元。ofo公司則拒絕所有賠償訴訟請(qǐng)求。

靜安區(qū)人民法院副院長(zhǎng)、審判長(zhǎng)丁德宏：“在這個(gè)案件當(dāng)中既要考慮到共享單車(chē)企業(yè)，在公共道路上運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，它應(yīng)該承擔(dān)怎樣的保障義務(wù)，同時(shí)我們也要考慮要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，就是在共享單車(chē)，這么一個(gè)新型的企業(yè)；對(duì)它在成立的時(shí)候，在運(yùn)營(yíng)的初期，法律方面的要求就不能夠太高，并且在這個(gè)案件當(dāng)中，還涉及到一個(gè)原告父母對(duì)他自己孩子的足夠的監(jiān)護(hù)義務(wù)是不是盡到?！?br/>
拜克洛克科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告高某、梅某賠償款67060.44元，駁回高某、梅某的其他訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于6萬(wàn)多元賠償金額認(rèn)定，靜安法院給出了解釋。

丁德宏表示，這個(gè)金額是在2017年的案件當(dāng)中算出來(lái)它的總的損失金額，那么總的損失金額算出來(lái)以后，40%是由肇事車(chē)輛和保險(xiǎn)公司，來(lái)進(jìn)行賠償?shù)?，剩下?lái)的60%是由在那個(gè)案件里面是由他家長(zhǎng)來(lái)承擔(dān)的，是60多萬(wàn)，我們確定在這個(gè)案件當(dāng)中，北京拜克洛克公司要承擔(dān)10%的責(zé)任，就是按照10%計(jì)算這么得來(lái)的這么樣一個(gè)賠償金額。

此外，針對(duì)一些市民關(guān)心的案件執(zhí)行問(wèn)題，法院也給出了回應(yīng)。

審判長(zhǎng)丁德宏表示，現(xiàn)在還在經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在在路上現(xiàn)在偶爾也能看到小黃車(chē)的身影。第二呢，這個(gè)執(zhí)行相信我們將來(lái)，執(zhí)行法官會(huì)盡力想辦法，來(lái)實(shí)現(xiàn)原告的權(quán)利。第三 我也相信，在這個(gè)案件當(dāng)中對(duì)于原被告，其實(shí)真的是一個(gè)結(jié)果。

這起案件下，生命的逝去令人痛心，希望無(wú)論是監(jiān)護(hù)人還是同樣承擔(dān)著公共道路共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)的公司，都能從中汲取教訓(xùn)，避免悲劇的發(fā)生，比如家長(zhǎng)加強(qiáng)引導(dǎo)教育，社會(huì)加強(qiáng)安全提醒，建立更完善更健全的共享單車(chē)的管理制度，讓兒童的生命安全得到更多的守護(hù)和保護(hù)。

（素材來(lái)源：靜安臺(tái) 編輯：劉喻斯）