菲菲今年六歲了 ，明眸皓齒，多才多藝。面對(duì)各種當(dāng)小演員的邀約，菲菲的爸爸媽媽是很謹(jǐn)慎的。在菲菲三歲的時(shí)候，他們遇上了一家可靠的機(jī)構(gòu)。
雖然在合同上我們找不到對(duì)方承諾“在電視上播出”的字樣，但是家長們提供了當(dāng)初這家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在給大家開會(huì)時(shí)候的視頻。

按說，當(dāng)小演員應(yīng)該是有酬勞的，可是菲菲的爸媽卻反而支付一萬多元錢的費(fèi)用。去這家機(jī)構(gòu)當(dāng)小演員的還有牧牧和安安等小朋友，他們無一例外都付了八九千到一萬多的輔導(dǎo)費(fèi)，合同約定有效期一年，百分之一百上鏡，百分之一百播出，這讓家長們吃了定心丸。片子如約開拍，小朋友們“子曰詩云”地演起了古人，頗有小戲骨的樣子，爸爸媽媽全程陪同，等著殺青，盼著播出而且奔走相告。

然而，等了又等盼了又盼，直到合同有效期都過去了，他們也沒有接到播出通知，再三催問才知道，片子沒了！進(jìn)一步追問，對(duì)方公司負(fù)責(zé)人姚某告訴大家，當(dāng)初片子是自己委托第三方拍的，弄丟片子的也是第三方，這屬于不可抗力。

姚某不肯退錢，無奈之下，家長們請(qǐng)了律師，拿起了法律的武器。在律師看來，這根本不屬于不可抗力，一審法院也支持了家長們的訴求，判決姚某敗訴退錢。然而，姚某向上海市一中院進(jìn)行了上訴，仍以片子遭不可抗力損毀為由，要求二審法院駁回家長們的退款請(qǐng)求。

近日，上海市一中院對(duì)這一案件做出了終審判決。距離那個(gè)拍戲的夏天已經(jīng)過去三年多，孩子們有的幼兒園畢業(yè)，有的上小學(xué)了，作為他們的家長，雖然知道打官司維權(quán)的道路不好走，但還是堅(jiān)決地走了下來。

（看看新聞Knews記者：譚悅 李翔 編輯：朱永斌）