菲律賓單方面提起的南海仲裁案預(yù)計(jì)5月底或6月初就將公布結(jié)果。而從2015年10月底的初期階段裁決來(lái)看，“南海仲裁案仲裁庭”已無(wú)公正可言，這也使其即將公布的所謂仲裁結(jié)果難以令人信服。筆者認(rèn)為，“南海仲裁案仲裁庭”的嚴(yán)重不公體現(xiàn)在如下方面：

首先，仲裁庭組成和仲裁員指定存在暗箱操作嫌疑。因持不接受、不參與立場(chǎng)，中國(guó)政府不可能指定自己的仲裁員。鑒于本案一方缺席，仲裁員的選擇與指定本需十分謹(jǐn)慎，可是國(guó)際海洋法法庭日籍庭長(zhǎng)柳井俊二在釣魚(yú)島爭(zhēng)端最嚴(yán)重、中日關(guān)系極度緊張的情況下并未主動(dòng)回避，而是在2013年4月指定斯里蘭卡法官品托擔(dān)任仲裁庭庭長(zhǎng)。但隨后品托法官擔(dān)心真相暴露主動(dòng)辭職，原因是其夫人是菲律賓籍。這一環(huán)節(jié)不得不讓人懷疑這個(gè)仲裁庭的透明性。

其次，被指定“代表”中國(guó)的仲裁員投票支持菲律賓讓人匪夷所思。2006年8月25日，中國(guó)政府依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條規(guī)定向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交書(shū)面聲明，對(duì)于《公約》第298條第1款涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭(zhēng)端、軍事活動(dòng)等爭(zhēng)端，中國(guó)政府不接受《公約》第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國(guó)際司法或仲裁強(qiáng)制管轄。在這點(diǎn)上，中國(guó)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，菲律賓政府故意避開(kāi)第298條的排除適用，提出條約適用和解釋的訴訟請(qǐng)求，繞過(guò)涉及領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。本案荷蘭籍仲裁員松斯幾年前就曾公開(kāi)撰文認(rèn)為島礁地位與劃界和主權(quán)問(wèn)題密不可分，但現(xiàn)在卻出爾反爾。特別是被指定“代表”中國(guó)政府的仲裁員本應(yīng)公正支持中國(guó)立場(chǎng)，但在本案程序階段裁決中，這位仲裁員不僅沒(méi)為中國(guó)政府說(shuō)一句公道話(huà)，反而投票贊成菲律賓的訴訟請(qǐng)求。最終，五位仲裁員在表決中一致支持菲律賓，故意回避主權(quán)、海洋劃界等實(shí)質(zhì)問(wèn)題，這不得不讓人懷疑仲裁員的職業(yè)良知以及裁決本身的公正性。