山姆超市再度卷入爭(zhēng)議話題。近日，廣西大學(xué)法學(xué)研究生丁先生就一紙?jiān)V狀把山姆超市告上了法庭，理由是超市把人臉識(shí)別作為消費(fèi)者身份認(rèn)證的唯一選項(xiàng)，涉嫌違法。目前，廣西南寧西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院已經(jīng)立案，會(huì)按程序向山姆方面遞交通知書(shū)。

丁先生帶著朋友的山姆超市會(huì)員碼前往南寧一家山姆超市購(gòu)物，遭到拒絕。工作人員堅(jiān)持山姆會(huì)員碼必須“專人專用”，在掃會(huì)員碼時(shí)，設(shè)備會(huì)彈出注冊(cè)會(huì)員時(shí)上傳的人臉照片，工作人員根據(jù)人臉照片辨認(rèn)消費(fèi)者是否為會(huì)員本人。

超市相關(guān)條款上有如下字樣：“由于我們提供的服務(wù)為實(shí)名制會(huì)員服務(wù)，如您拒絕提供本人照片作為會(huì)員頭像的，雖不影響您在線上購(gòu)物，但在線下到店場(chǎng)景我們則難以驗(yàn)證您為會(huì)員本人，因此將無(wú)法在您線下到店時(shí)提供服務(wù)”。

丁先生表示，這相當(dāng)于是利用格式條款，強(qiáng)制收集所有會(huì)員的人臉信息，要想用山姆會(huì)員資格，只能接受人臉比對(duì)。他覺(jué)得山姆超市將人臉識(shí)別作為消費(fèi)者身份認(rèn)證的唯一選項(xiàng)，侵害了自身權(quán)益，于是把南寧山姆超市、沃爾瑪(中國(guó))投資有限公司告上法庭，要求對(duì)方提供其他核驗(yàn)身份方式，并公開(kāi)賠禮道歉。

山姆會(huì)員客服昨天回應(yīng)說(shuō)，除人臉識(shí)別之外，目前沒(méi)有其他方式核驗(yàn)會(huì)員身份。目前山姆超市線下消費(fèi)需要出示會(huì)員碼，消費(fèi)者必須上傳個(gè)人人臉照片，到線下門(mén)店刷碼后會(huì)有工作人員根據(jù)人臉照片識(shí)別。超市客服強(qiáng)調(diào)，這樣做是為了會(huì)員碼“專人專用”，使用他人會(huì)員碼者無(wú)法進(jìn)入線下門(mén)店消費(fèi)。如果想更改照片，還需要線下持本人身份證到店更改。而親友使用相關(guān)權(quán)益，可以憑借會(huì)員分享的一張親友卡，當(dāng)然，親友也需要上傳個(gè)人信息。

山姆超市究竟是否有權(quán)利規(guī)定會(huì)員必須提交個(gè)人照片？當(dāng)事人丁先生使用他人付費(fèi)會(huì)員卡進(jìn)入超市又是否存在問(wèn)題？超市核對(duì)會(huì)員身份的需求和保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息之間有何難點(diǎn)？律師游云庭指出，山姆超市付費(fèi)會(huì)員卡僅限本人使用的規(guī)則，其實(shí)涉及到兩部分權(quán)利的對(duì)決，一部分是商家的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，另一部分是消費(fèi)者的公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。此案中，山姆超市在跟消費(fèi)者的合同里已經(jīng)明確提示“會(huì)員卡僅限本人使用”，這種情況下，消費(fèi)者出借給他人使用、或借用他人會(huì)員卡，應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者違約，而不是山姆超市侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。法律有規(guī)定，使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)有合理的理由，超市需要維護(hù)正常管理秩序，同時(shí)規(guī)定付費(fèi)會(huì)員卡僅限本人使用，那么法院可能會(huì)認(rèn)定這個(gè)理由是合理的。因?yàn)槿绻M(fèi)者不提交照片，超市在確認(rèn)會(huì)員資格時(shí)，只能去核驗(yàn)消費(fèi)者的身份證，而超市并非政府機(jī)關(guān)，核驗(yàn)公民身份證信息是不合適的。

不過(guò)，《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人信息使用有“必要性與最小化原則”，而且“處理個(gè)人信息不得采取誤導(dǎo)、欺詐、脅迫等方式”。把核對(duì)人臉信息，作為唯一身份驗(yàn)證方式的做法，似乎有違必要和誠(chéng)信原則，并且具有脅迫的性質(zhì)。

此外，《最高法關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條明確，要求人臉信息作為唯一驗(yàn)證方式且沒(méi)有其他選擇的，屬于侵害自然人權(quán)益的行為。不過(guò)，在法律實(shí)踐過(guò)程中也有除外規(guī)定，就是“處理人臉信息屬于提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必須的”。而在界定是否“必須”這方面，是有斟酌探討的空間的。

無(wú)論如何，為避免爭(zhēng)議，會(huì)員制超市其實(shí)完全可以增加身份驗(yàn)證手段，給予消費(fèi)者更大的選擇權(quán)。例如手機(jī)驗(yàn)證，驗(yàn)看專屬會(huì)員卡等。

超市會(huì)員制引發(fā)的問(wèn)題并不僅僅限于會(huì)員身份驗(yàn)證，事實(shí)上，就因?yàn)椴⒎侨巳硕寄茈S意進(jìn)入購(gòu)物，“山姆代購(gòu)”現(xiàn)象也曾多次引發(fā)爭(zhēng)議。根據(jù)山姆會(huì)員商店規(guī)則，會(huì)員可享受一定的購(gòu)物返利，如果代購(gòu)金額足夠大，會(huì)員年費(fèi)僅需一個(gè)月即可回本。不少人認(rèn)為，代購(gòu)的存在會(huì)破壞山姆會(huì)員的價(jià)值體系。代購(gòu)者為了提高收入，往往需要擴(kuò)大客戶量、大量采購(gòu)熱銷和特價(jià)商品，從而降低了普通會(huì)員的購(gòu)物體驗(yàn)。甚至有消費(fèi)者發(fā)帖反映，“代購(gòu)和員工提前通氣，一開(kāi)門(mén)就把特價(jià)產(chǎn)品搶光”。此外，山姆的一些商品以量大著稱，會(huì)員代購(gòu)存在分裝銷售的行為，這也連帶產(chǎn)生了食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等一系列隱患。

超市想維護(hù)會(huì)員制，又要給予消費(fèi)者足夠尊重和良好體驗(yàn)，那么應(yīng)該怎樣優(yōu)化管理手段呢？律師岳雪飛表示，大量代購(gòu)肯定會(huì)影響山姆的會(huì)員制商業(yè)模式和盈利情況，對(duì)于其他繳納會(huì)費(fèi)成為會(huì)員的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也是非常不公平的。而山姆利用人臉識(shí)別技術(shù)管理會(huì)員權(quán)益，從商業(yè)角度上來(lái)說(shuō)，具有一定的合理性。但是，超市應(yīng)該多探索一些其他的方式來(lái)識(shí)別客戶的會(huì)員身份。這個(gè)案例有兩個(gè)啟示，一是消費(fèi)者如果碰到不合理的要求，是可以拒絕的，必要的時(shí)候也應(yīng)該采取法律手段維權(quán)。同時(shí)，像山姆這樣的產(chǎn)品供應(yīng)者或服務(wù)提供商，也應(yīng)該細(xì)化且人性化自己的管理手段。