帶著29年前拍攝的三張“章公祖師”肉身坐佛像照片，福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村的村民林樂(lè)居飛行41個(gè)小時(shí)后，抵達(dá)荷蘭阿姆斯特丹。

和林樂(lè)居一起赴荷蘭的福建村民共有六位，他們的“第一次出國(guó)”，卻是為參加“章公祖師”跨國(guó)追索案的第二場(chǎng)法庭聽證而去。阿姆斯特丹當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月31日下午，福建村民向荷蘭藏家追索“章公祖師”肉身坐佛像的第二場(chǎng)法庭聽證在荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院舉行。

出庭聽證的福建村民通過(guò)微信告訴記者，三個(gè)小時(shí)激辯之后，該案未獲當(dāng)庭裁決，法院將在當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月12日宣判。

法庭上，六位福建村民證人未獲法官垂詢。“我們相信荷蘭法院的正義，尊重荷蘭法官的判決，我們也永遠(yuǎn)感謝凡·奧維厄姆先生對(duì)‘章公祖師’的照顧?！标?yáng)春村村民林文青說(shuō)。

“章公祖師”肉身坐佛像在陽(yáng)春村和東埔村共有的普照堂供奉了上千年，1995年12月15日發(fā)現(xiàn)被盜。2015年3月，該佛像在匈牙利展出時(shí)引爆輿論。此后，福建村民不得已踏上跨國(guó)追索之路，該案目前正在中國(guó)和荷蘭進(jìn)行平行訴訟。

當(dāng)天的聽證會(huì)是荷蘭法院宣判前最后一場(chǎng)聽證。今年4月，荷蘭法院作出的中間判決不利于福建村民；10月12日，福建省三明市中級(jí)人民法院也就此案進(jìn)行二次庭審，尚未判決。

福建村民聘請(qǐng)的中荷律師團(tuán)認(rèn)為，正在福建進(jìn)行的訴訟進(jìn)一步確認(rèn)了中國(guó)村委會(huì)的法律地位，回應(yīng)了被告此前一直主張的中國(guó)村委會(huì)不具備作為訴訟主體的權(quán)利。

目前，中荷兩國(guó)的平行訴訟均鎖定“此肉身像是否彼肉身像”“被告持有佛像是不是善意取得”“被告對(duì)佛像有無(wú)所有權(quán)”等爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

范奧維利姆曾對(duì)荷蘭當(dāng)?shù)孛襟w表示，福建村民的肉身佛像據(jù)稱左手食指和拇指之間有個(gè)很大的洞；佛像的頸部有明顯損毀和松動(dòng)，然而他所進(jìn)行的CT掃描結(jié)果顯示，“食指和拇指之間沒(méi)有間隙”。不過(guò)，他沒(méi)有在法庭上展示掃描結(jié)果。

福建村民向記者回顧，他們的律師揚(yáng)·霍爾特赫伊斯當(dāng)庭質(zhì)疑這一說(shuō)法，認(rèn)為范奧維利姆的掃描檢查并非由獨(dú)立專家機(jī)構(gòu)執(zhí)行，研究結(jié)果存疑。

福建村民說(shuō)，福建省文物鑒定中心出具的一份全面調(diào)查報(bào)告，已經(jīng)系統(tǒng)嚴(yán)密地論證了彼佛像就是此佛像。

“章公祖師”肉身坐佛像現(xiàn)在哪里？在去年7月14日舉行的首場(chǎng)聽證中，范奧維利姆當(dāng)庭堅(jiān)稱，已用肉身坐佛像與一個(gè)希望保持匿名的“第三方”交換了其他藝術(shù)品。

在福建三明進(jìn)行的二次庭審中，中國(guó)法官連連追問(wèn)荷蘭藏家的代表律師，“與誰(shuí)交換”“換了什么”“交換物價(jià)值幾何”，但荷蘭藏家律師無(wú)法對(duì)答。

在此次荷蘭聽證會(huì)上，范奧維利姆仍然不予透露。揚(yáng)·霍爾特赫伊斯和另一位中方律師劉洋都認(rèn)為，“章公祖師”肉身坐佛像依然在范奧維利姆手中。

劉洋向記者表示，如果荷蘭藏家真的已經(jīng)轉(zhuǎn)手，那么他明知是贓物而進(jìn)行買賣，就是欺詐性交易；村民可以要求認(rèn)定交易無(wú)效，并同時(shí)追加第三方買家為起訴對(duì)象。

據(jù)荷蘭媒體報(bào)道，范奧維利姆并不認(rèn)同這一點(diǎn)，他說(shuō)：“他不知道坐佛像在哪里，我只知道新主人希望它回到中國(guó)?！?/p>