近日，北京市人民檢察院第四分院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，聽取了“雷洋案”5名涉案警務(wù)人員辯護(hù)律師的意見。對于辯護(hù)律師提出的意見記錄在案，對于辯護(hù)律師準(zhǔn)備提交的書面意見將予附卷。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)雷洋家屬聘請的代理律師的要求，聽取了意見，并已收取了材料。檢察機(jī)關(guān)將在辦案中客觀全面聽取各方律師意見，依法公正處理案件。雙方律師均對檢察機(jī)關(guān)在辦案中依法保障律師訴訟權(quán)利的做法表示認(rèn)可。

早前報(bào)道

雷洋死因鑒定意見公布后,記者采訪了全國檢察技術(shù)人才庫成員、北京市檢察業(yè)務(wù)專家、北京市人民檢察院王居生法醫(yī)。

王居生從事法醫(yī)病理和法醫(yī)臨床檢驗(yàn)鑒定工作近30年,曾參與北京市多起重大疑難案件的辦理。在雷洋案中,王居生受北京市人民檢察院的指派,全程見證了雷洋死因的鑒定過程。

問:雷洋死因鑒定意見已經(jīng)向社會(huì)公布。您能否向公眾通俗解釋一下?

答:雷洋死因的鑒定意見是“死者雷洋符合胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡”,通俗來說,就是嘔吐物誤吸入了呼吸道導(dǎo)致窒息死亡。

問:什么情況下會(huì)造成嘔吐物誤吸入呼吸道?

答:正常情況下,人的會(huì)厭反射很靈敏,異物進(jìn)入呼吸道會(huì)出現(xiàn)劇烈的嗆咳反應(yīng),因此嘔吐物不易進(jìn)入呼吸道。但是在特殊情況下,比如,因顱腦外傷或者醉酒等原因,導(dǎo)致會(huì)厭反射靈敏度降低,當(dāng)發(fā)生嘔吐時(shí),嘔吐物會(huì)因嗆咳反應(yīng)減弱或消失而使嘔吐物誤吸入呼吸道。另外,因外力作用等因素導(dǎo)致嘔吐物不能順利排出,也會(huì)造成誤吸;老人和嬰兒也可能因自身原因而出現(xiàn)誤吸。至于導(dǎo)致雷洋誤吸的原因,還需要結(jié)合整體鑒定意見和下一步偵查工作予以確認(rèn)。

問:鑒定工作一開始,公眾就期待盡快得知尸檢結(jié)果?，F(xiàn)在來看,雷洋尸檢的鑒定時(shí)間超過了一些專家的預(yù)判。作為檢察機(jī)關(guān)指派的見證人,請您介紹一下具體情況?

答:按照《司法鑒定程序通則》規(guī)定,鑒定應(yīng)當(dāng)在30個(gè)工作日內(nèi)完成,特殊情況可以延長。對于本案而言,社會(huì)關(guān)注度較高,鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了深入細(xì)致、客觀全面的檢查,僅解剖檢驗(yàn)過程就持續(xù)了十多個(gè)小時(shí)。在組織病理學(xué)檢驗(yàn)階段制作了257張病理切片,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常尸體檢驗(yàn)的工作量。另外,為保證鑒定意見的權(quán)威性,鑒定機(jī)構(gòu)還多次聘請了國內(nèi)著名法醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行論證。根據(jù)委托協(xié)議,鑒定期限為45—60個(gè)工作日。現(xiàn)在看來,鑒定工作沒有超過委托協(xié)議期限。

此外,北京市人民檢察院還指派法醫(yī)全程見證了鑒定過程。在確保不影響解剖工作的前提下,經(jīng)征得鑒定機(jī)構(gòu)同意,檢察機(jī)關(guān)允許雷洋家屬委托的代理律師、法醫(yī)專家見證人以及檢察機(jī)關(guān)邀請的具有人大代表、政協(xié)委員身份的特邀監(jiān)督員、特約檢察員共同見證了解剖過程。其中安排檢察機(jī)關(guān)的特邀監(jiān)督員、特約檢察員參與見證是我們對類似案件尸體解剖見證監(jiān)督工作的探索,也是對檢察機(jī)關(guān)自身工作的監(jiān)督。就本案而言,允許受害人委托的代理律師參與見證解剖過程,對向家屬如實(shí)反映相關(guān)情況起到了積極作用。

問:我們注意到,檢察機(jī)關(guān)針對鑒定意見也召開了專家審查論證會(huì)。為什么要召開這樣一個(gè)會(huì)議?

答:是的。依據(jù)刑訴法規(guī)定,鑒定意見經(jīng)審查核實(shí)后,才能作為定案的依據(jù)。因此,我們在6月27號(hào),組織了國內(nèi)著名的法醫(yī)病理學(xué)和臨床病理學(xué)專家對鑒定意見進(jìn)行審查,采用“會(huì)診”的方式輔助檢察機(jī)關(guān)在偵查工作中理解、適用鑒定意見。

本次論證會(huì)上,專家針對鑒定活動(dòng)提出了一些意見和建議。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《司法鑒定程序通則》第四十條的規(guī)定,就專家提出的建議,向鑒定機(jī)構(gòu)提出了詢問。鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)給予了解釋和說明。

問:我們注意到,有人質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)根據(jù)雷洋家屬意愿委托社會(huì)第三方鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)雷洋尸檢任務(wù)的合法性,認(rèn)為只有雷洋家屬聘請的律師參與了解剖見證顯失公平。對此,您有何看法?

答:雷洋死亡原因的鑒定工作是依法進(jìn)行的,由檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立委托確定鑒定機(jī)構(gòu)。本案在委托鑒定時(shí)處于案件初查階段,涉案警務(wù)人員只具有初查對象的身份,還不是犯罪嫌疑人,沒有律師介入的相關(guān)程序。鑒于本案的特殊性,檢察機(jī)關(guān)在委托鑒定機(jī)構(gòu)時(shí),征求了死者家屬的意見和公安機(jī)關(guān)的意見。雙方對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇都表示贊同,沒有提出質(zhì)疑和回避的請求。北京明正司法鑒定中心是司法行政部門公布在案、具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),也是檢察機(jī)關(guān)在征求接受委托意見過程中,明確表示愿意承擔(dān)鑒定任務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)對其委托工作符合刑事訴訟法、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則、司法鑒定程序通則和人民檢察院鑒定規(guī)則的相關(guān)規(guī)定,依法合規(guī)。

問:鑒定意見今天已向受害人家屬等相關(guān)人員進(jìn)行了告知,這是基于怎樣的考慮?

答:依據(jù)法律規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)已將作為證據(jù)的鑒定意見告知相關(guān)人員。因本案備受社會(huì)關(guān)注,在告知的同時(shí),還在確保不影響案件偵查、不傷及個(gè)人隱私的前提下向社會(huì)公眾進(jìn)行了通報(bào)。

另外,用作證據(jù)的鑒定意見告知之后,犯罪嫌疑人或被告人的法定代理人、近親屬、訴訟代理人可以提出補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的申請。

問:對于此類申請,檢察機(jī)關(guān)該怎么處理?

答:對于補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的申請,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法辦理。如果認(rèn)為原鑒定意見正確,不存在申請人提出的補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的情形的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)駁回申請、維持原鑒定意見并說明理由;如果認(rèn)為確有必要,經(jīng)檢察長批準(zhǔn),可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

問:鑒定意見具有什么樣的法律地位?現(xiàn)在公布的鑒定意見,對辦理這起案件意味著什么?

答:鑒定意見是八類刑事證據(jù)之一。鑒定意見經(jīng)偵查部門審查核實(shí)后,方可以作為案件證據(jù)使用。但需要注意的是,鑒定意見不是唯一的證據(jù),不能孤立使用,必須要在整個(gè)證據(jù)鏈中與其他證據(jù)相互印證,共同證明相關(guān)案件事實(shí)。