美國(guó)對(duì)沖基金阿奇戈斯資本管理公司爆倉(cāng)事件近日在全球引發(fā)投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注。分析人士表示，盡管該事件造成諸多金融機(jī)構(gòu)損失慘重，引發(fā)股市波動(dòng)，但應(yīng)不會(huì)觸發(fā)大規(guī)模金融危機(jī)。

26日，阿奇戈斯資本管理公司因未能及時(shí)補(bǔ)足交易保證金而遭到強(qiáng)制平倉(cāng)，導(dǎo)致包括多家美國(guó)公司在內(nèi)的一些公司股票價(jià)格大幅下跌，一些向阿奇戈斯資本管理公司提供融資的國(guó)際金融巨頭預(yù)計(jì)將遭受較大損失。

華爾街到底“爆倉(cāng)”了多少錢？

明星美股股價(jià)連夜“腰斬”；神秘基金經(jīng)理一人一天虧損150億美元（約合人民幣985億元），全球投行或累計(jì)蒸發(fā)1200億美元……

這一次，那個(gè)讓“全世界最懂金融的人”措手不及的始作俑者，竟是一家存在感如空氣的基金。

上周的最后一個(gè)美股交易日，可謂驚心動(dòng)魄。

當(dāng)天，多只熱門中概股大幅下挫。其中，跟誰學(xué)暴跌41.57%，愛奇藝大跌13%。而在此之前，包括騰訊音樂、唯品會(huì)、百度等都曾在當(dāng)周遭遇了近20%的跌幅。不僅如此，老牌美股Viacom、Discovery也在當(dāng)天遭遇了股價(jià)近乎腰斬的命運(yùn)。

但這恐怕并不是技術(shù)性調(diào)整。一系列突如其來的暴跌指向了一家神秘的對(duì)沖基金——阿奇戈斯（Archegos）。這些個(gè)股無一例外都是該基金重倉(cāng)的個(gè)股。在市場(chǎng)做出激烈反應(yīng)時(shí)，這家基金已經(jīng)被強(qiáng)制平倉(cāng)。

基金爆倉(cāng)或許并不罕見，但是這么爆倉(cāng)的基金恐怕前所未見的。就在當(dāng)天，基金的擁有者韓國(guó)人Bill Hwang個(gè)人僅用了不到一天時(shí)間就虧損了150億美元，這是人類有記錄以來，基金經(jīng)理單日虧損的最大規(guī)模。

但這只是蝴蝶效應(yīng)的開始，與這家神秘基金公司有牽連的幾乎是整條華爾街。當(dāng)天，著名投行高盛以迅雷不及掩耳之勢(shì)，迅速拋售了規(guī)模達(dá)105億元的相關(guān)股票，另一家“大行”摩根斯坦利分兩批累計(jì)賣出80億美元的股票。

同時(shí)，瑞士信貸、德意志銀行、富國(guó)銀行、美國(guó)銀行、花旗銀行等幾乎“全軍覆沒”。據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道，目前全球規(guī)模最大的十個(gè)投行中幾乎每家都曾有過阿奇戈斯的身影。

野村證券顯然是其中運(yùn)氣最不好的。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月29日，野村控股發(fā)布公告稱，該公司可能在這場(chǎng)交易中遭受了“重大”損失。野村證券并沒有披露具體的虧損數(shù)值。但市場(chǎng)預(yù)計(jì)其實(shí)際虧損或高達(dá)20億美元。

如果說上周是“爆倉(cāng)股”的“雪崩日”，那昨日堪稱各大投行的“受難日”。巨虧的野村證券股價(jià)一度創(chuàng)下9年多來的最大跌幅，最終下挫高達(dá)15%。此事甚至引發(fā)了日本政府的關(guān)注。日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官加藤勝信表示，將密切追蹤事件的發(fā)展。

此外，瑞士信貸也表示，該公司受到了爆倉(cāng)事件的影響，損失可能對(duì)第一季度財(cái)務(wù)造成“重大影響”。昨日，瑞士信貸股價(jià)大跌11.54%。同時(shí)，德意志銀行、富國(guó)銀行的跌幅為3%，摩根士丹利、花旗銀行分別下跌2%。

分析人士表示，阿奇戈斯引發(fā)的一系列問題可能僅僅只是一個(gè)開始，而華爾街乃至全球知名投行的損失可能也只是冰山一角。據(jù)分析稱，本次事件所引發(fā)的爆倉(cāng)總金額可能將高達(dá)1200億美元（折合人民幣約7800億元）。

“小透明”如何把華爾街搞出“心臟病”？

顯然，能引發(fā)人類史上最大規(guī)模爆倉(cāng)的絕非等閑之輩。但事實(shí)上，在此事之前，很少有人知曉阿奇戈斯到底是個(gè)什么公司。

據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，直到發(fā)生爆倉(cāng)事件前，這家名為阿奇戈斯的對(duì)沖基金幾乎沒有任何“存在感”。除了官網(wǎng)寥寥幾句簡(jiǎn)介外，這家對(duì)沖基金從來沒有見諸報(bào)端。

更為離奇的是，標(biāo)榜“信息透明”的美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC），其檔案庫(kù)內(nèi)竟然沒有這家公司的任何信息。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在美國(guó)注冊(cè)的各種金融機(jī)構(gòu)，必須披露各類重大信息，包括大宗交易、人員變化等等。

但是從各大投行的反應(yīng)不難看出，一個(gè)能成為高盛、大摩等投行“座上賓”的對(duì)沖基金根本不可能是個(gè)簡(jiǎn)單的“小透明”。

“Archegos”一詞源于《圣經(jīng)》，這是一個(gè)傳統(tǒng)的希臘詞語，意指與耶穌相關(guān)的首領(lǐng)或王子等。而這個(gè)組織的首領(lǐng)Bill Hwang確實(shí)不是一個(gè)泛泛之人。

十多年前，這位畢業(yè)于美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的韓國(guó)私募基金大佬，就曾在香港股市翻云覆雨。2008年，其任職老虎亞洲基金期間，曾先后兩次通過內(nèi)幕交易拋售中國(guó)銀行和建設(shè)銀行的H股。香港證監(jiān)會(huì)指控其通過非法的交易方式，違法獲利超過3000萬港元。

2013年，Bill Hwang將老虎基金轉(zhuǎn)型為家族投資基金，并更名為“Archegos”。對(duì)于這個(gè)名字，Bill Hwang解釋稱“因?yàn)樯系劬哂凶铋L(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光”。

而就在阿奇戈斯成立的當(dāng)年，Bill Hwang被香港證監(jiān)會(huì)禁止入市5年。2018年，其解禁后，Bill Hwang似乎依舊沒有忘記他最大的“愛好”——打擦邊球。

這次的“擦邊球”是一個(gè)名為總收益互換（Total Return Swap）的金融衍生工具。Bill Hwang通過這樣的交易方式，可以在不實(shí)際持有相關(guān)股票的情況下，以較低的保證金獲得市值遠(yuǎn)大于保證金金額的股票收益。由于其基金的屬性，其可以繞過監(jiān)管部門，隨心所欲地?cái)U(kuò)大規(guī)模。

毫無疑問，這是一個(gè)“超高杠桿”的風(fēng)險(xiǎn)交易手法。但不巧的是，其重倉(cāng)的多支個(gè)股在同一時(shí)間段“栽了”。Viacom高價(jià)定增，股價(jià)大跌；中國(guó)整頓校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，跟誰學(xué)暴跌；SEC還不忘補(bǔ)一刀，其通過《外國(guó)公司問責(zé)法》，導(dǎo)致其重倉(cāng)的中概股暴跌。

此時(shí)，各大投行根據(jù)交易規(guī)則要求增加保證金，但超高的杠桿率足夠壓垮這個(gè)“具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光”的基金，從而就此引發(fā)了此后一系列的“爆倉(cāng)”。

這是雷曼兄弟和金融危機(jī)的劇本嗎？

雖然，阿奇戈斯所引發(fā)的是一個(gè)史上絕無僅有的基金爆倉(cāng)故事。但是，這似曾相似的事件走卻向不由地讓人想起一個(gè)熟悉的劇本。

2008年，158年歷史的雷曼兄弟應(yīng)聲倒下，其同樣引發(fā)了華爾街投行一波接一波的“爆倉(cāng)”，同為金融衍生品的“次貸”的風(fēng)險(xiǎn)被引爆，最終導(dǎo)致了全球系統(tǒng)性的金融危機(jī)。

總收益互換是否會(huì)成為下一個(gè)次貸危機(jī)的前兆不得而知，但關(guān)于這種金融衍生品，“股神”巴菲特很早就發(fā)出過警告。

2002年，巴菲特在致股東信中明確提到，“我認(rèn)為總收益互換（這種工具）讓保證金看上去簡(jiǎn)直像個(gè)笑話?！卑头铺胤Q，其“完全不理解”這種金融衍生工具究竟蘊(yùn)藏了多少可怕風(fēng)險(xiǎn)，“這種衍生品是金融領(lǐng)域的大規(guī)模殺傷武器，它們的風(fēng)險(xiǎn)目前來看可能是潛在的，但也可能是致命的。”

當(dāng)然，目前1200億美元的市場(chǎng)“雷區(qū)”與超6000億美元資產(chǎn)規(guī)模的雷曼兄弟恐怕暫時(shí)不可同日而語，但其暴露的美國(guó)市場(chǎng)的監(jiān)管問題，以及華爾街金融風(fēng)險(xiǎn)管理問題卻是如出一轍的。

十多年過去了，一個(gè)千億乃至更大規(guī)模的交易手段，竟然還能輕易繞過監(jiān)管。同時(shí)，一個(gè)有從業(yè)劣跡的基金經(jīng)理竟然可以在開放的金融體系里保持“隱形”，在吃瓜“人類史上最大規(guī)模爆倉(cāng)”的同時(shí)，美國(guó)的證券監(jiān)管問題不由得讓人捏一把冷汗。

未來，“次貸”是否會(huì)用一種形式出現(xiàn)。阿奇戈斯所導(dǎo)致的局部風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)能夠化解，又或者是否會(huì)引起更大規(guī)模的危機(jī)？這一切仍將拭目以待。