全屋玻璃幕墻帶來了絕佳的采光，然而，市民瞿女士家臥室外的玻璃幕墻卻因為自然老化發(fā)生了爆裂。瞿女士申請使用小區(qū)住宅專項維修資金修繕碎裂的玻璃幕墻，不過由于征詢回票率不達標，維修沒能推進，瞿女士于是把物業(yè)和業(yè)委會告上了法庭。近日，上海市第一中級人民法院就審理了這樣一起案件。

一次打掃衛(wèi)生時，瞿女士偶然發(fā)現(xiàn)兒子臥室一塊玻璃幕墻的外層玻璃崩裂了。在瞿女士家，記者看到，這塊玻璃幕墻高3米左右，寬1米多，玻璃框架上還殘留了很多玻璃碎片。

瞿女士說，這塊玻璃已經(jīng)碎了四、五年的時間，發(fā)現(xiàn)玻璃幕墻碎了之后，他們全家天天擔驚受怕，既擔心自家安危，也怕玻璃碎渣從自家11樓高空墜落，造成安全隱患。

“我家小孩住在這個房間，平時碰到刮風下雨，尤其臺風天的時候，孩子覺得很害怕，不敢自己睡。樓下就是小區(qū)公共步道，走的人很多，萬一有小孩經(jīng)過，玻璃碎渣掉到他們身上，就可能會變成我們的責任?！宾呐扛嬖V記者。

不僅如此，瞿女士告訴記者，少了一層玻璃，房間的隔音隔熱效果也差了很多。瞿女士說，單層玻璃不隔熱，也不隔音，玻璃幕墻碎了給他們的生活造成了很大的困擾，“房間緊挨著馬路，孩子總能聽到馬路上喧鬧的噪音；玻璃隔熱主要就是靠中空層，外面一層裂了的話，其實這塊玻璃幾乎就等于沒有隔熱功能了?！?/p>

瞿女士覺得，玻璃幕墻屬于住宅的共用部位，應當提取小區(qū)維修基金進行維修。向物業(yè)報修后，物業(yè)找了玻璃幕墻公司上門查看并給出了7000元的報價，然而玻璃幕墻的維修卡在了小區(qū)征詢上。

小區(qū)物業(yè)和業(yè)委會征詢了這棟樓115戶居民的意見，其中44票贊成、1票不同意、21票棄權，其余49戶沒有參與投票，由于參與表決的戶數(shù)沒達到整棟樓的三分之二，玻璃幕墻的維修始終沒能推進。

記者算了一下，7000元的維修費平攤到115戶居民，每戶出資僅60多元，即使這樣，大家還是不愿意出資分攤。

無奈之下，瞿女士只能起訴到法院，要求業(yè)委會和物業(yè)維修玻璃幕墻，并承擔維修費用。法院一審認為，物業(yè)公司已經(jīng)按照規(guī)定發(fā)起了征詢意見，但回票率沒達到法定要求，無法提取使用維修基金，駁回了瞿女士的訴請。瞿女士不服，上訴到了上海一中院。

二審法庭上，物業(yè)公司和業(yè)委會表示，他們其實愿意配合維修，只是征詢不通過，他們也很無奈。

那么，征詢沒能通過，還能提取維修基金用于維修小區(qū)共有部位嗎？

上海一中院經(jīng)審理認為，根據(jù)民法典第二百八十一條第二款規(guī)定，緊急情況下需要維修建筑物及其附屬設施的，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會可以依法申請使用建筑物及其附屬設施的維修資金。本案中情形屬于房屋出現(xiàn)“緊急情況”需要維修，業(yè)委會可以不用通過征詢，依法申請使用維修資金。

上海市第一中級人民法院民事審判庭法官陳蓓蓉表示，玻璃框架上還殘留了不少玻璃碎片，隨時可能往下掉，并且玻璃碎片在高達11層的高度，如果往下掉，很可能形成重大的安全事故隱患，因此，這種情況符合民法典的規(guī)定，在緊急情況下，物業(yè)公司應該承擔先行維修的義務。

最終，上海一中院二審改判，物業(yè)公司應當先行修復受損玻璃幕墻，業(yè)委會協(xié)助配合物業(yè)公司從公共維修基金賬戶支取維修費用。

事實上，《中華人民共和國民法典》和《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》都規(guī)定，發(fā)生危及房屋安全等緊急情況時，可以依法申請使用維修資金，采取應急防范措施。不過，因為種種原因，啟用緊急維修基金可能面臨現(xiàn)實問題。對此，后援律師宋安成建議，關于維修基金的使用問題，物管中心要把政策宣傳到位，同時也要呼吁政府部門積極履職。

由于住宅專項維修基金與業(yè)主“錢袋子”息息相關，事關分攤費用，常常引發(fā)糾紛，有些業(yè)主會覺得事不關己高高掛起，不少小區(qū)共用部位維修事項的征詢表決往往不容易通過。宋安成也表示，社區(qū)公共事務關乎全體業(yè)主權益，如果部分業(yè)主消極對待表決程序、漠視公共利益，因此導致高空墜物等安全事故，相關業(yè)主可能需承擔相應的法律責任、自擔后果。