楊某，自稱為“職業(yè)催債人”，受雇于某些金融機(jī)構(gòu)和放貸者，用各種辦法催債討債。楊某的討債手段充斥著暴力、威脅，討債過程欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。近日，楊某與其雇主祁某因惡勢(shì)力行為站上了法院被告席。

案件回放

催債人互毆致人傷殘

馬某是一家公司的老板，因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要資金，馬某找到放貸者祁某和王某分別借款數(shù)十萬。到期后，因馬某無力償還，祁某和王某便托人幫忙催款。

某日，祁某糾集楊某等一撥人找馬某催討欠款，恰巧王某也找來一撥人催款。令人意外的是，祁某與王某沒有與馬某發(fā)生摩擦，兩撥催債人卻因?yàn)閭鶆?wù)的償還順序起了爭(zhēng)執(zhí)，上演了全武行。結(jié)果雙方各有損傷，王某方一人的手包還被祁某一方拿走。

第三天，雙方約定在徐匯區(qū)某路口見面歸還手包，雙方碰面時(shí)，楊某、祁某一方二話不說，拿起砍刀砍向王某等人。追砍中，王某一方有人被砍至手指骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級(jí)。

非法拘禁債務(wù)人

為了索取債務(wù)，楊某要求馬某去酒店商談還款事宜。馬某無奈，去酒店開好了房間。沒想到，楊某與同伙到賓館后，不僅催要欠款，還要求馬某拿出更多的錢。馬某拿不出，楊某便安排同伙拿走馬某的手機(jī)，將馬某拘禁起來并輪流看管，限制其人身自由，直至第二天中午才允許其回家。

弓弩飛射寶馬車

楊某除為祁某暴力催債外，還受雇為一家公司賴賬。某日，該公司債權(quán)人徐某駕駛一輛寶馬汽車依約至某路口與楊某等人商談債務(wù)事宜。臨近目的地，徐某在車內(nèi)瞥見楊某方人多勢(shì)眾且氣勢(shì)洶洶，便掉頭離開。楊某發(fā)現(xiàn)徐某駕車駛離后，立馬糾集人手帶上事先準(zhǔn)備好的弓弩追趕。追逐中，楊某等人用弓弩射擊徐某駕駛的寶馬車，導(dǎo)致車門面板受損。經(jīng)鑒定，車損價(jià)值1.2萬余元。

法院判決  兩被告人均獲刑

6月29日，徐匯法院開庭對(duì)楊某尋釁滋事、非法拘禁罪案，祁某尋釁滋事罪案進(jìn)行宣判。

經(jīng)審理查明，楊某與人結(jié)伙，在公共場(chǎng)所持兇器隨意毆打他人，致一人輕傷，任意損毀他人財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，非法剝奪他人人身自由，其行為已分別構(gòu)成尋釁滋事罪、非法拘禁罪，且屬惡勢(shì)力犯罪，應(yīng)予兩罪并罰。祁某與人結(jié)伙，在公共場(chǎng)所持兇器隨意毆打他人，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，且屬惡勢(shì)力犯罪，應(yīng)予處罰。

根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，徐匯法院以尋釁滋事罪、非法拘禁罪判處楊某有期徒刑四年三個(gè)月；以尋釁滋事罪判處祁某有期徒刑二年六個(gè)月。

（看看新聞Knews記者：陳敏佳 張超 實(shí)習(xí)編輯：陸熠）