【子午編輯室】上百祖墳一夜被“錯(cuò)鏟” 當(dāng)?shù)卮迕瘢汉鲇疲?/h1>

時(shí)訊

2016-12-20 00:44:10 看看新聞Knews記者??李丹??趙菲菲??舒克詣煊??郝苗苗??

【視頻】張先生：村委會(huì)或?qū)灥剞D(zhuǎn)包給企業(yè)

臨近冬至，每年這個(gè)時(shí)節(jié)，中國(guó)人都會(huì)去祭掃祖墳，緬懷先祖。就在17號(hào)凌晨，廣西南寧永寧村的村民卻發(fā)現(xiàn)，自家的祖墳被推土機(jī)夷為了平地。而且還不止一家，永寧一共四個(gè)村上百口祖墳都被毀，其中年代最久遠(yuǎn)的至今已有300年。

現(xiàn)場(chǎng)施工司機(jī)稱(chēng)，他們開(kāi)始作業(yè)后，確實(shí)看到了墓碑，于是就電話咨詢(xún)老板。老板告訴他們，這些墳都遷走了，放心推。對(duì)于司機(jī)的說(shuō)法，施工方老板稱(chēng)，他讓工人推的是距離墳地幾百米的另一個(gè)地方，是工人自己鏟錯(cuò)地兒了。

對(duì)于施工方“鏟錯(cuò)地”的解釋?zhuān)?dāng)?shù)卮迕耧@然無(wú)法茍同。永寧村丁村村民張先生對(duì)看看新聞Knews記者說(shuō)，被鏟祖墳所在地塊歸永寧村下屬的西津村所有。他懷疑西津村村委根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批和資格認(rèn)證就私自將墳地轉(zhuǎn)包給企業(yè)老板，具體這塊地將用來(lái)做什么也沒(méi)人交代。而且這事兒在當(dāng)?shù)匕l(fā)生不止一次，兩年前就有4口祖墳被鏟平，后來(lái)建起了工廠。目前當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶅H僅是扣留了推土機(jī)，肇事司機(jī)也已被釋放。

的確，到底是拆錯(cuò)，還是強(qiáng)拆，民眾心中自有一桿秤，而即便是真的“拆錯(cuò)”，一句解釋或是一聲道歉就夠了嗎？

根據(jù)《土地管理法》相關(guān)規(guī)定和農(nóng)村的相關(guān)風(fēng)俗，任何行政、司法機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)強(qiáng)制遷墳，只能是協(xié)商解決。遷墳這樣事關(guān)百姓切身問(wèn)題的事情，按照正常程序應(yīng)當(dāng)通過(guò)召開(kāi)村民代表會(huì)，征求意見(jiàn)，公開(kāi)公示。

而按照《治安管理處罰法》第65條的規(guī)定，故意破壞、污損他人墳?zāi)够蛘邭?、丟棄他人尸骨、骨灰的，處五日以上十日以下拘留。也就是說(shuō)，鏟平祖墳的行為已經(jīng)涉嫌違法。

更為關(guān)鍵的是，這事兒在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)不止一次發(fā)生，同樣的戲碼為何能夠再度上演？有輿論就指出，很可能是當(dāng)年的鏟平祖墳事件，并沒(méi)有得到妥善解決，相關(guān)責(zé)任人并沒(méi)有受到嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。如果敷衍的道歉就能了事，不僅會(huì)損害政府的公信力和法律權(quán)威，還等于變相縱容下一次征地拆遷中的違規(guī)做法。

一直跟蹤報(bào)道此事的南寧電視臺(tái)記者穆捷告訴看看新聞Knews，祖墳所在地的土地權(quán)屬方確實(shí)是西津村委，而這次推墳事件的主要責(zé)任人也是西津村委，正是由于西津村委企圖開(kāi)發(fā)，將土地出租給企業(yè)，才在平整土地的過(guò)程中造成了誤推。西津村委的負(fù)責(zé)人對(duì)此事表示歉意，并表示會(huì)對(duì)后續(xù)處理結(jié)果負(fù)責(zé)。對(duì)于是否私下轉(zhuǎn)包墳地的問(wèn)題，西津村村委承認(rèn)，他們知道墳地的存在，只是由于賠償事宜未達(dá)成一致而擱置。警方通告調(diào)查結(jié)果稱(chēng)，造成這次推墳事件發(fā)生的主要原因，是由于推土機(jī)司機(jī)的錯(cuò)誤判斷，無(wú)意地推錯(cuò)了地方，才造成了上百座祖墳的意外被毀。目前他們已經(jīng)在立案調(diào)查。

警方：司機(jī)判斷錯(cuò)誤導(dǎo)致誤推祖墳

看看新聞Knews注意到，近些年來(lái)，拆遷中的正面沖突確實(shí)有所減少，但誤拆、錯(cuò)拆，似乎又成了強(qiáng)拆的擋箭牌，換個(gè)馬甲，繼續(xù)行強(qiáng)拆之事。

2015年3月，武漢市硚口區(qū)古田街道多戶(hù)居民共計(jì)近千平方米的房子，遭遇拆遷。據(jù)了解，拆遷區(qū)域?qū)⒂糜谛藿ㄒ蛔卉?chē)站。據(jù)《楚天都市報(bào)》報(bào)道，被拆的居民中，至少還有4戶(hù)沒(méi)簽動(dòng)遷協(xié)議。事后古田街道回應(yīng)稱(chēng)，這是"誤拆"，因?yàn)闇贤▎?wèn)題，拆遷公司才誤拆了未簽協(xié)議的居民家。不過(guò)，據(jù)居民說(shuō)，他們?cè)诹璩勘徊疬w工作人員趕出家門(mén)，眼看著自己的房屋被推土機(jī)夷為平地。居民的遭遇讓"誤拆"之說(shuō)很難令人信服。而且凌晨3點(diǎn)的拆遷時(shí)間，也耐人尋味。

同樣的事件還發(fā)生在四川德陽(yáng)的何顯秀身上。她家所在地塊從2009年起進(jìn)行開(kāi)發(fā)，但直到2014年，何家與拆遷公司在補(bǔ)償問(wèn)題上仍無(wú)法達(dá)成一致。2015年12月的一天，何家的房子在一夜之間，被拆了。拆遷公司表示，因?yàn)橥砩咸?，拆錯(cuò)了。

到了2016年，類(lèi)似事件也是頻頻在網(wǎng)上曝出，“沒(méi)談妥賠償就拆了”、“戶(hù)主在外地打工回家發(fā)現(xiàn)房子沒(méi)了”等等奇葩事件，均以誤拆、錯(cuò)拆為理由，有的當(dāng)事人在長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里四處反映、尋找說(shuō)法，但仍無(wú)果。

面對(duì)屢屢發(fā)生的以“錯(cuò)拆”為借口的強(qiáng)拆事件，輿論紛紛表示難以服眾。更有媒體直斥，這反映出相關(guān)部門(mén)已經(jīng)到了與“潑皮無(wú)賴(lài)”無(wú)異的程度。它是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)的漠視，是對(duì)法律的挑釁，是對(duì)違法犯罪行為的包庇和縱容，更是產(chǎn)生社會(huì)不安定的重要因素。

當(dāng)然，究竟是不是“誤拆”，不能讓利益方自說(shuō)自話，而需要有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查，還原事實(shí)真相，給公眾一個(gè)交待。對(duì)違法行為不容姑息，對(duì)相關(guān)責(zé)任人要嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。媒體評(píng)論員王攀認(rèn)為，“誤拆”是為了造成拆遷的既成事實(shí)，沒(méi)有了土地沒(méi)有了房產(chǎn)，村民們就失去了和拆遷方談判的砝碼，那么拆遷方就能順利推進(jìn)相關(guān)工程。所以，所謂的“誤拆”都是一種變相強(qiáng)拆，是對(duì)村民財(cái)產(chǎn)和相關(guān)法律的侵害。而且不能說(shuō)“誤拆”造成既成事實(shí)，賠償就了事，相關(guān)工程仍然繼續(xù)推進(jìn)，這種思路是錯(cuò)誤的。此外，在南寧這件事中，更值得警惕的是，村委會(huì)原本應(yīng)是村民集體利益的維護(hù)者，如今卻變成了踐踏者。政府將自己拆遷的責(zé)任交給唯利是圖的開(kāi)發(fā)商，讓村民財(cái)產(chǎn)任由開(kāi)發(fā)商處置，后果是十分可怕的。

僅僅賠償是不夠的

（編輯：蔡思慶）