通過網(wǎng)絡(luò)平臺，殷某（男）認(rèn)識并騙取了吳某（女）的信任，多次編造謊言欺騙錢財(cái)20余萬元。閔行檢察院以殷某犯詐騙罪向法院提起公訴。近日，閔行區(qū)法院對該起案件做出判決，判處殷某有期徒刑7年，并處罰金人民幣11萬元，退賠吳某經(jīng)濟(jì)損失24.9萬元。

殷某，四十出頭，外省來滬人員。2014年的9月份，殷某通過“微信”相識了70后的吳某。兩人通過微信頻繁交流，殷某還謊稱自己單身，利用甜言蜜語騙取吳某的信任并佯裝與吳某發(fā)展成為戀人關(guān)系。隨后，殷某便在幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)多次編造做生意需要資金周轉(zhuǎn)等急需用錢的理由，從吳某處騙取錢款共計(jì)25.4萬元。

2015年春節(jié)期間，吳某曾要求殷某還錢，殷某見此便不再主動聯(lián)系吳某。為了讓殷某出現(xiàn)，吳某謊稱身邊還有錢，殷某便又出現(xiàn)了。見面后在吳某的要求下，殷某寫了借條承諾短期內(nèi)還清欠款，殷某還故意寫錯(cuò)吳某的名字和自己身份證號碼。之后吳某再找殷某還錢便找不到人了。后來，吳某只能借助自己的朋友通過微信的方式騙殷某出來。在微信聊天中殷某自稱住在萬科，仍然謊稱自己單身。

最終，在2015年3月時(shí)，殷某被公安機(jī)關(guān)抓獲。孰知，殷某竟然違反取保候?qū)徱?guī)定逃匿，今年3月25日被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。

殷某表示，其沒有欺騙吳某，其與吳某之間的經(jīng)濟(jì)往來是民間借貸關(guān)系。殷某辯護(hù)人也表示，殷某沒有詐騙行為，無非法占有吳某錢款的目的，其行為不構(gòu)成詐騙罪。

法院審理后認(rèn)為，首先，殷某有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。第一，虛構(gòu)身份情況。殷某與吳某相識時(shí)并未離婚，還與另一女子存在同居關(guān)系，其欺騙吳某自己系單身且假意關(guān)心吳某，致吳某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識并欲與之交往，才有了之后數(shù)次借錢給殷某的事實(shí)發(fā)生。其次，虛構(gòu)借款理由。殷某以做生意缺錢、出交通事故等為由借款，但其未能舉證證實(shí)其有過任何經(jīng)營行為，也無法證明其出過任何交通事故。殷某還曾供稱大部分錢款用于歸還之前的借款，但其從未對吳某表述過這一事實(shí)。最后，虛構(gòu)歸還意愿。殷某對吳某曾允諾過短期內(nèi)歸還全部錢款，被羈押時(shí)向公安機(jī)關(guān)保證一周內(nèi)還清欠款還寫過保證書，在案件審理期間也向法庭保證盡快還款，最終均未兌現(xiàn)。其還違反取保候?qū)彽囊?guī)定逃匿，可見其根本沒有歸還錢款的意愿。

同時(shí)，法院認(rèn)為殷某具有非法占有的故意。首先，從其前后行為表現(xiàn)判斷。殷某在“借款”期間對吳某關(guān)心體貼，在吳某沒錢可借后則抽身而去避而不見，足見其行為之始即具有非法占有之故意。其次，從其他行為判斷。殷某不但騙走了吳某的錢款，還以保管安全為由騙走吳某的金銀首飾，對這一事實(shí)殷某也曾供認(rèn)在案，足見其貪得無厭。最后，從歸還錢款能力判斷。根據(jù)在案證據(jù)，殷某名下無房產(chǎn)、存款，根據(jù)其供述騙得的錢款大多用于歸還之前的借款，再根據(jù)本案案發(fā)至今已逾兩年其僅歸還5,000元的客觀事實(shí)，法院認(rèn)為其根本沒有歸還錢款的能力。

最終，法院認(rèn)定殷某的行為不屬于民間借貸，應(yīng)以詐騙罪論處。對此，法院做出如上判決。

（看看新聞Knews記者：吳海平 編輯：周杰）