2012年2月，原告上海港某物流公司（以下簡稱上港公司）與被告上海水月貨物運輸代理有限公司（以下簡稱水月公司）簽訂倉儲保管合同，將其代理進(jìn)口的8套大型發(fā)電機(jī)組設(shè)備交由水月公司在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的保稅倉庫進(jìn)行保管。水月公司向石羽國際物流有限公司（以下簡稱石羽公司）租用了倉庫和場地。

上港公司訴稱，其已經(jīng)向水月公司支付了合同約定的倉儲費，但對方擅自提高倉儲費標(biāo)準(zhǔn)，并以此拒絕其提取貨物，請求判令兩被告立即放貨。據(jù)稱，該批設(shè)備采用的是先進(jìn)的環(huán)保生物發(fā)電技術(shù)，總計價值超過2億元。

兩被告辯稱，合同履行期間曾通知上港公司調(diào)整倉儲費標(biāo)準(zhǔn)，上港公司并未提出異議，在未付清費用前，他們有權(quán)留置涉案設(shè)備。 上海海事法院經(jīng)初步審查認(rèn)為，因百萬元的倉儲費用，留置價值上億元的設(shè)備，顯然合理性不足。隨著時間的推移，高額倉儲費還將持續(xù)發(fā)生，各方損失勢必進(jìn)一步擴(kuò)大。同時，涉案貨物是特種大型設(shè)備，若無兩被告配合，很難順利實施提貨。

為了取得最佳的糾紛解決效果，促使各方當(dāng)事人“案結(jié)事了”，自貿(mào)區(qū)法庭的承辦法官一方面積極向兩被告釋明留置權(quán)行使不當(dāng)可能導(dǎo)致的法律后果，另一方面客觀地向上港公司分析了提貨過程中可能遇到的現(xiàn)實難題，引導(dǎo)各方通過協(xié)商方式解決糾紛。

最終，經(jīng)承辦法官耐心細(xì)致的溝通協(xié)調(diào)，原、被告在互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對爭議的倉儲費各自作出讓步。 協(xié)議簽署后，各方當(dāng)事人均依約誠信履行了己方義務(wù)，涉案設(shè)備已安全、順利地全部提取出庫。上港公司向石羽公司支付了倉儲費。 案件在短短兩個月內(nèi)成功解決。

（看看新聞網(wǎng)記者：劉嵐）