暑期即將過半，各大高校參觀熱潮高居不下，不少家長帶著孩子往來于各大高校尤其是名校之間，感受學校豐厚的人文歷史底蘊和濃厚的學術氛圍。不過，隨著游客數量暴增，校園內人滿為患，環(huán)境衛(wèi)生、用餐秩序等面臨挑戰(zhàn)，不少在校師生也忍不住在社交媒體上吐槽游客的不文明行為。

記者在復旦大學觀察發(fā)現，由于暑期參觀無需預約，隨著游客的蜂擁而來，校園內原本寧靜有序的氛圍逐漸被打破。食堂內，在僅供師生使用的時段內，游客卻大排長龍、隨意落座甚至占座，還有一些兒童奔跑嬉戲。在增加保潔人員工作量的同時，也影響了不少師生就餐。

雖然是暑期，校內仍有部分教學活動在正常進行。但有些游客對樹在部分教學樓門口的“謝絕參觀”提示牌熟視無睹，擅自進入樓內徘徊。還有研學團的組織者或導游通過大喇叭進行講解，嚴重干擾了教學秩序。

多重困擾之下，復旦大學目前已啟動動態(tài)限流的措施，將根據校園內游客數量動態(tài)調整入園措施。

類似的困擾，不少高校都感同身受，也都采取了一些應對措施。比如，清華大學今年就特別明確，由于進校名額有限，一些游學項目呈現出不少亂象，因此，謝絕商業(yè)機構組織人員到校內開展“一日游”活動。此外，據網友反映，安徽大學龍河校區(qū)謝絕校外人士進校。安大官方對他的回復是：由于校園面積小、校內資源缺乏、校內基礎設施尚不充足，目前無法完全對外開放。如有外來人員需辦理公事，可通過對接單位預約申請。

事實上，“大學校園是否應該開放”這一話題多次引發(fā)社會廣泛關注。

有輿論認為，大學是寶貴公共資源，向社會開放可以最大程度地發(fā)揮獨特作用，更好地回饋社會和納稅人；有網友覺得大學畢竟是國家建設的，有服務公眾的義務，封閉不利于知識傳播和資源共享。還有媒體人提出，可以把校園當公園，兩者的共同點都是風景優(yōu)美，能為人帶來美的享受。

其實，對部分大學而言，其校園早已部分開放。在寒暑假期間，一些知名高校允許游客及各類研學團隊，經預約由指定校門進出參觀；有的高校內體育場館、圖書館等設施，節(jié)假日也對社會開放。但是正如剛剛的片子中所看到的，完全開放以后，大量游客進入校園，也帶來了校園秩序混亂、安全隱患增多、管理成本提高等問題。

記者注意到，教育部曾就相關問題進行答復時指出，大學校園更好向社會公眾開放具有積極意義，有利于大學更好融入社會、服務社會。在不影響學校正常秩序和師生學習生活的前提下，使校園開放和內部管理達到平衡。

那么，怎么處理好這個平衡？大學是否可以自主決定是否開放校園？對于游客來說，開放校園與旅游景區(qū)的邊界又在哪里？

特約評論員谷松認為，現代大學不僅是學術機構，也是社會公器，它有公共資源屬性，同時社會服務職責也不容忽視，更何況，開放包容的文化交流，本就是大學精神的應有之義。在社會倡導開放普惠、公眾呼喚優(yōu)質教育資源共享的當下，更應當允許公眾走進大學校園。但是考慮到各個學校之間的差異，在開放與否、開放范圍、規(guī)模、時間等問題上，大學應該有自主權。

谷松表示，此時討論這個話題，本質上其實不是開放的問題，而是開放之后衍生出來的一些亂象該如何規(guī)范。大學校園不是旅游景區(qū)，不應該等同于旅游目的地打卡地。有些游客在教學區(qū)大聲喧嘩，破壞校內的景觀，還有一些機構推出了盈利性的這種商業(yè)服務，都是要杜絕和規(guī)范的。家長喜歡帶孩子到名校參觀，是一種望子成龍的心理，他們渴望文化熏陶、渴求思想碰撞，這些完全可以理解。但是參觀大學并不能提高考試分數，這也是常識。因此，游覽觀光不能干擾大學的正常秩序，這是底線；大學良好的氛圍不能被商業(yè)化，這是邊界。開放要有度，要有人性化的規(guī)范和精細化的管理。比如說，可以通過控制參觀人數，規(guī)定參觀路線和范圍等方式，努力實現參觀活動與教學科研的相對隔離；還可以建立黑名單制度、組織志愿者導覽講解服務等。雖然這些措施會導致管理成本的增加，但是換一個角度來看，不只是為公眾走進來提供了可能，更為大學生走出去創(chuàng)造了更多的便利條件。