上?！笆濉币?guī)劃提出嚴(yán)守人口、土地、環(huán)境、安全四條底線。其中，“到2020年，把常住人口控制在2500萬以內(nèi)”的人口底線，成為長(zhǎng)期調(diào)控的目標(biāo)之一，名列四大底線之首，足見其重要性和迫切性。然而，上海要建設(shè)“具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”，亟待解決創(chuàng)新人才不足和人才引進(jìn)的問題。人口底線勢(shì)必會(huì)對(duì)創(chuàng)新人才需求造成一定的制約。專家指出，在“堅(jiān)守人口底線”的大背景下，如何有效地發(fā)揮政府和中介組織的相關(guān)職能，激發(fā)其識(shí)別市場(chǎng)和企業(yè)創(chuàng)新人才的潛能，是化解上海未來可持續(xù)發(fā)展人口戰(zhàn)略和建設(shè)具有全球影響力的科創(chuàng)中心人才戰(zhàn)略矛盾的重點(diǎn)。

第一，人口底線約束留給人才引進(jìn)的空間有限。上海市2012年、2013年、2014年、2015年常住人口分別增長(zhǎng)33萬、34.72萬、10.53萬和-10.41萬人。2015年上海人口的減少主要得益于城市管理的一系列措施（拆違、關(guān)停無照餐飲店等），這些措施起到了驅(qū)散低端人口的作用，但筆者認(rèn)為這些措施無法長(zhǎng)期有效，一兩年后其效果將會(huì)大大減弱，2015年的人口減少可能僅是一個(gè)脈沖，不可能持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。根據(jù)上海歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近十年來上海市常住人口的自然增長(zhǎng)率約為4.20‰，假定今后幾年仍然保持這一速度，可以預(yù)測(cè)，上海市每年自然增長(zhǎng)11萬人左右，2020年常住人口控制在2500萬左右的目標(biāo)應(yīng)該可以實(shí)現(xiàn)，但留給人才引進(jìn)的空間將極為有限。這將給上海的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)具有全球影響力的科創(chuàng)中心和2040年建設(shè)成為“全球城市”帶來不利的影響。

第二，上海的科創(chuàng)人才不足主要表現(xiàn)為創(chuàng)新人才不足。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是人才驅(qū)動(dòng)，人才是創(chuàng)新的根本要素?！翱萍紕?chuàng)新”具有“二元性”，是“科研”和“創(chuàng)新”的結(jié)合體。“科技”和“創(chuàng)新”并不是一回事?！翱蒲小笔峭ㄟ^“投資”獲得“新知識(shí)”的過程，而“創(chuàng)新”則是將“知識(shí)”變成“收益”的過程，兩者的方向正好相反。在研究上海創(chuàng)新發(fā)展和科技創(chuàng)新人才不足的過程中，也有必要從“科”“創(chuàng)”分離的視角進(jìn)行考察。目前，上海在科研人才儲(chǔ)備和科研投入方面具有一定優(yōu)勢(shì)。截至2015年，上海高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)50.66萬人，大專以上學(xué)歷人口占27.13%，企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出中政府投入占8.27%；而同期，深圳高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)8.77萬人，大專以上學(xué)歷人口占17.47%，企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出中政府投入占3.08%。

在科研方面表現(xiàn)突出，而在創(chuàng)新方面表現(xiàn)欠佳。上海的科研論文、研究成果居于全國(guó)前列，專利數(shù)量也只是略低于深圳，然而其高新技術(shù)占比卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于深圳。比如，2014年上海專利申請(qǐng)數(shù)量為81664個(gè)，授權(quán)數(shù)量為50488個(gè)，而同年深圳專利申請(qǐng)數(shù)量為82254個(gè)，授權(quán)數(shù)量為53687個(gè)，二者并沒有實(shí)質(zhì)上的差距。然而，無論是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占比還是產(chǎn)業(yè)增加值占比，上海均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于深圳，并呈進(jìn)一步下降的趨勢(shì)。2007~2014年，上海的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重由25.6%下降到20.40%。相反，深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重由2007年的56.9%上升到2013年的64.95%，2015年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重更是提升到86.7%。事實(shí)上，科研論文、研究成果、專利等均屬于“科研”的中間產(chǎn)品，基本也來源于科研人員，而如何將它們轉(zhuǎn)化為最終的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，還需要熟悉市場(chǎng)的創(chuàng)新人才去實(shí)現(xiàn)。

上?？蒲心芰^強(qiáng)而創(chuàng)新人才不足背后的原因可能有很多，但至少有兩個(gè)原因值得重視。

第一，戶籍制度對(duì)創(chuàng)新型人才的引進(jìn)存在擠出效應(yīng)。戶籍制度只對(duì)它所要求的“具有一定學(xué)歷和技能”的群體具有篩選功能。通過學(xué)歷、技能等級(jí)、職稱等外在硬性條件，科研型人才可以較為容易地識(shí)別，但卻無法通過這些硬性條件篩選出具備“創(chuàng)新意識(shí)”“創(chuàng)新精神”“創(chuàng)新潛能”的創(chuàng)新型人才，因?yàn)檫@些人很多情況下是無法滿足“高學(xué)歷”和“高職稱”等硬性條件的。創(chuàng)新人才的成功主要依賴于他們敏銳的市場(chǎng)觀察能力、對(duì)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的把握、善于捕捉各種機(jī)會(huì)及極強(qiáng)的組織能力。

上?，F(xiàn)有的戶籍制度和積分政策導(dǎo)致引進(jìn)人才偏重于科研型，對(duì)創(chuàng)新型人才引進(jìn)形成擠出效應(yīng)。目前，本市引進(jìn)人才的主體是高校、科研院所等科研機(jī)構(gòu)，所引進(jìn)的人才多從事科研工作，與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展及企業(yè)創(chuàng)新等必需的人才有著較大的差距，造成上海的“科技”與“創(chuàng)新”人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，無法對(duì)本市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)有力的支撐與驅(qū)動(dòng)作用。此外，在總量控制的前提下，現(xiàn)行的“一刀切”“打分入戶”戶籍政策客觀上造成學(xué)歷要求高的行業(yè)獲益，高學(xué)歷的金融人才比工業(yè)人才“打分”要高很多，更容易被引進(jìn)。這會(huì)造成工業(yè)類人才的持續(xù)短缺，也是造成相關(guān)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新能力不強(qiáng)的主要原因之一。

第二，創(chuàng)新過度倚重于國(guó)有企業(yè)和外企，導(dǎo)致創(chuàng)新型人才的培育不足。上海的企業(yè)主要由國(guó)有控股及外商獨(dú)資或合資兩大部分構(gòu)成。據(jù)2015年統(tǒng)計(jì)，國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的近37%，外商及港澳臺(tái)企業(yè)占61%。國(guó)有企業(yè)因產(chǎn)權(quán)不清晰及激勵(lì)機(jī)制的限制，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，無法成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，也就不會(huì)產(chǎn)生大量創(chuàng)新型人才；跨國(guó)公司基本上是把中國(guó)當(dāng)成“生產(chǎn)基地”，并沒有將核心技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新中心放在中國(guó)，即使在中國(guó)獲得了重大技術(shù)創(chuàng)新，也會(huì)通過商業(yè)安排轉(zhuǎn)移回母公司，對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新的促進(jìn)效果有限。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)過分依賴政府投入，缺乏市場(chǎng)配置機(jī)制，也客觀上造成上海整體創(chuàng)新能力不足。相對(duì)而言，深圳的國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模要小很多，大部分企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)，2014年深圳的私營(yíng)企業(yè)比例高達(dá)94.3%，這些企業(yè)較早地解決了產(chǎn)權(quán)制度和分配制度的問題，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下技術(shù)創(chuàng)新的主體。

（看看新聞Knews記者：湯銘）