【視頻】侃爆朋友圈完整版 一把氣槍引發(fā)的爭(zhēng)議

目前，趙春華不服一審判決已提起上訴。而她在天津同一地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)的另13名"同行"，8人被取保，4人被羈押，后面的命運(yùn)也懸而未決。

媒體梳理發(fā)現(xiàn)，此前全國(guó)各地類似案件已達(dá)23起之多，其中17人被判緩刑，3人被判管制，3人被判實(shí)刑。

有媒體刊文指出，經(jīng)營(yíng)玩具槍生意也涉嫌犯罪，這嚴(yán)重背離實(shí)際感受和生活常識(shí)，網(wǎng)友也對(duì)此提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

軍事專家：1.8焦耳動(dòng)能遠(yuǎn)低于普通人打羽毛球的動(dòng)能

此案中，集中的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)就是對(duì)槍支標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。按照國(guó)家槍支管理法的規(guī)定，所稱槍支是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者是喪失知覺的各種槍支。

但這個(gè)表述對(duì)槍支的威力是沒有具體的物理標(biāo)準(zhǔn)的。2010年，公安部又下發(fā)了一個(gè)規(guī)定，明確對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米的時(shí)候，一律認(rèn)定為槍支。

那這個(gè)1.8焦耳/平方厘米，到底是個(gè)什么概念？軍事專家朱江明給出了一個(gè)專業(yè)的判斷。

朱江明：簡(jiǎn)單講解一下就是它的威力可以說(shuō)是非常非常之小的。遠(yuǎn)低于現(xiàn)在我們打羽毛球或者是乒乓球的動(dòng)能。這個(gè)1.8焦耳/平方厘米，形象點(diǎn)說(shuō)，相當(dāng)于在射擊過程中，對(duì)一個(gè)人的眼睛造成傷害的話，就可以被視為真槍。

從這個(gè)角度來(lái)講，實(shí)際上我們都知道，生活中可能你掉一個(gè)碗，崩一塊玻璃茬子出來(lái)，都會(huì)傷到你的眼睛，幾乎可以說(shuō)，生活之中任何可能造成眼睛的意外，都已經(jīng)大于公安部頒布的這個(gè)真槍的致傷標(biāo)準(zhǔn)了，所以說(shuō)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是非常之嚴(yán)苛的。

比如說(shuō)，95步槍出膛的動(dòng)能達(dá)到1900焦耳，按照真槍的標(biāo)準(zhǔn)，1.8焦耳/平方厘米的話，實(shí)際上大約等于真槍的千分之一，大概是這樣的水平。所以我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是非常非常之低，在中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)下，所有的玩具槍都基本上可以被視為是真槍。

現(xiàn)場(chǎng)連線嘉賓軍事專家朱江明。

從司法角度看：趙春華判例并無(wú)大問題

不過，本案的判決書稱，趙春華的射擊攤上查獲9支槍型物品，其中6支能正常發(fā)射彈丸，且槍口比動(dòng)能皆超過公安部制定的可認(rèn)定為槍支的標(biāo)準(zhǔn)，即1.8焦耳/平方厘米。在律師方正宇看來(lái)，單從司法角度而言，趙春華這個(gè)判例并沒有大錯(cuò)。

方正宇：為什么呢？因?yàn)楝F(xiàn)在她定的罪名是非法持有槍支罪，這個(gè)罪名在我們刑法里邊分為兩檔，一檔是三年以下，一檔是三到七年，怎么來(lái)確定這個(gè)呢？就是看你槍支數(shù)量。

如果說(shuō)是火藥為動(dòng)力的非軍用槍支，這個(gè)一支就是起刑點(diǎn)，兩支就是嚴(yán)重了?，F(xiàn)在被定義為是氣體壓縮的槍支，那起刑點(diǎn)是兩支，如果有兩支這樣的槍，就判三年以下，五支以上的話，就是三到七年這一檔。

我們現(xiàn)在注意到趙春華被認(rèn)定的是六支，同時(shí)參照公安部認(rèn)為大于1.8焦耳的標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣就是三年六個(gè)月，單就司法判決本身而言，似乎沒有大問題。

事件曝光后，很多網(wǎng)友議論的一個(gè)焦點(diǎn)在于，趙春華大媽在之前很長(zhǎng)一段，不僅繳納了攤位費(fèi)，而且她是正常經(jīng)營(yíng)，但從來(lái)卻沒有管理者提醒過她槍支違規(guī)了的問題，現(xiàn)在卻突然告她違法了。

顯然這就引發(fā)了民眾的擔(dān)憂，身為執(zhí)法者，豈能如此隨意執(zhí)法。更有網(wǎng)友憤怒表示，是不是被壓了指標(biāo)，于是就來(lái)抓個(gè)大媽，平時(shí)怎么不告知違法不違法呢？

評(píng)論員沈彬認(rèn)為，其實(shí)這就暴露出執(zhí)法層面有失公允。而方律師更指出，這起事件值得從立法到執(zhí)法都進(jìn)行一下反思。

沈彬：用這位大媽的話說(shuō)我是接了別人的攤位，為什么我的上家你不抓，或者我周圍隔壁都在擺攤你不抓，突然你年底說(shuō)要搞一個(gè)加強(qiáng)管理，就把我抓起來(lái)，而且這么重。這就涉及到“執(zhí)法公平”的問題，你不能說(shuō)，法律在那里，警察在那里，突然之間變成了一個(gè)選擇性執(zhí)法，好像“中大獎(jiǎng)”似的，但這個(gè)大家就無(wú)法接受了。

方正宇：司法看上去沒有問題，但執(zhí)法上呢？據(jù)我所知可能當(dāng)?shù)卣檬沁@段時(shí)間在加大對(duì)于這種非法槍支、武器的管理。初衷可能沒有錯(cuò)，的確為了社會(huì)安定要加強(qiáng)，但是你在加強(qiáng)的時(shí)候，哪怕你原來(lái)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在，但你從來(lái)沒有適用過，現(xiàn)在突然去適用。當(dāng)然會(huì)讓老百姓的無(wú)所適從。

杜絕槍支標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng) 應(yīng)從立法層面解決

除了執(zhí)法層面的問題，方律師坦言更重要的應(yīng)該前置到立法層面，就是到底什么樣的東西可以被認(rèn)定為槍支，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是怎么制定出來(lái)的。而沈彬也表示，其實(shí)立法上是有漏洞存在的。就像不少網(wǎng)友在評(píng)論中提到了另一起曾備受關(guān)注的案件——18歲的劉大蔚網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期案。

2014年7月，劉大蔚從臺(tái)灣賣家提供的網(wǎng)站選購(gòu)24支仿真槍，共計(jì)30540元。7月22日， 24支仿真槍被石獅海關(guān)緝私分局查獲，鑒定認(rèn)為20支仿真槍槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米，認(rèn)定為槍支。

泉州中院以走私武器罪判處劉大蔚無(wú)期徒刑。2015年9月，福建高院駁回上訴，維持原判。

此案一經(jīng)報(bào)道，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，普遍認(rèn)為量刑過重。去年10月，福建省高院又認(rèn)定劉大蔚案件量刑不當(dāng)宣布重審。

18歲的2015年18歲的劉大蔚因網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期徒刑。

沈彬：像之前劉大蔚這個(gè)案子來(lái)說(shuō)，他當(dāng)時(shí)犯案才18歲，判了這么重的一個(gè)無(wú)期徒刑。當(dāng)時(shí)他是沒有辦法接受，他甚至放出話來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)我所謂走私的這個(gè)槍是真槍的話，你用這個(gè)槍槍斃我吧。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太低的情況下的，就會(huì)導(dǎo)致真正有威力的槍，和稍微過線的槍，很容易量刑上產(chǎn)生這樣一個(gè)沖突，就是不容易區(qū)分出好人和壞人了。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，法律應(yīng)該是中性東西。但如果你法律結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的不大好，把一些具體的，直接涉及非標(biāo)準(zhǔn)的東西放在執(zhí)法者手里，那就可能產(chǎn)生異化，就像之前，2001年標(biāo)準(zhǔn)是16焦耳，現(xiàn)在變成1.8焦耳，相差可能是10倍。這個(gè)應(yīng)該通過立法機(jī)關(guān)有公開的一個(gè)博弈過程，給各方面表達(dá)一些自己的訴求。

但現(xiàn)實(shí)是沒有這個(gè)過程，它可能就是關(guān)門請(qǐng)一些公安專家，就這樣解決了，這是很有問題的。我覺得就是所謂的公安“做菜”，然后端給檢察院和法院去“吃”?，F(xiàn)在司法改革的目的就是要回歸審判為中心，避免以偵查為中心。

方正宇：一方面我們知道，有些案子看到這個(gè)槍威力也不大，也知道這些人沒有惡意，但另一方面呢？法律又?jǐn)[在這里，就造成一個(gè)矛盾。

你要知道，有一些玩類似仿真槍的人，有些槍威力是真大的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1.8焦耳，可能100多焦耳。但是在我們目前的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下，一直威力很大的改裝槍和我們剛才說(shuō)氣球都打不破的槍，在刑法里邊量刑時(shí)考慮是一模一樣，2焦耳和200焦耳做同樣的處理。

那客觀上用200焦耳槍支的人，如果他只有一支的話，倒還不構(gòu)成犯罪，要兩支以上才算，但是如果我有好幾支這種射氣球的槍，所有焦耳加起來(lái)，我卻可能要判三年半。這個(gè)反過來(lái)說(shuō)，對(duì)于另外一些真正有可能持有這種殺傷力的槍支的人來(lái)說(shuō)，反而過輕了。這一次大媽的事件就進(jìn)一步放大了我們立法，包括在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上存在的缺陷。

此外，沈彬還補(bǔ)充道，立法完成，廣而告之非常重要。這起案件中，趙春華擺攤卻全然不知道相關(guān)法律對(duì)這類槍械管理的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，因此而最后身陷囹圄。但追溯起源，難道不是立法機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間出現(xiàn)了脫節(jié)嗎？

沈彬：法律有自然犯和法定犯的區(qū)別。所謂自然犯就是說(shuō)殺人放火這樣的事情，就是全世界都通用的，人類以來(lái)都知道這是違法犯罪的事情。

但還有一個(gè)法定犯，就是人類進(jìn)入現(xiàn)代化社會(huì)之后，根據(jù)非常復(fù)雜的社會(huì)管理機(jī)制形成的。比如說(shuō)偷稅漏稅或者走私，你如果沒有事先進(jìn)行非常詳細(xì)的一種宣傳，卻突然就是說(shuō)你帶的東西偷稅漏稅，甚至走私，大家是沒辦法接受的。必須是公眾能夠普遍知道的情況下，你才能夠進(jìn)行很好的執(zhí)法，否則就變成了一個(gè)罰不勝罰的過程。

評(píng)論員沈彬。

鑒定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)違法科學(xué)認(rèn)知和生活常理

在去年的全國(guó)兩會(huì)上也有代表、委員提交了有關(guān)修正槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的建議，他們表示違反科學(xué)認(rèn)知和生活常理的鑒定標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的案件增長(zhǎng)必須要停止。趙春華一案接下來(lái)還將面臨二審，目前輿論爭(zhēng)議如此之大，兩位嘉賓也對(duì)二審給出了自己的一個(gè)預(yù)判。

沈彬：我還是比較樂觀的。我覺得可以適用情節(jié)顯著輕微這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，做不起訴處理。這樣的話，大家可能都存一分面子，把這個(gè)問題能夠在法律沒有根本改變情況下，給出大家一個(gè)比較能樂意接受的結(jié)論。

方正宇：坦率地說(shuō)，如果是僅僅現(xiàn)在的法律規(guī)定里邊，我說(shuō)了這個(gè)司法判決本身沒有特別大的問題，如果真的要改變，也是立法標(biāo)準(zhǔn)改變了以后，那可能還會(huì)有大的突破，我可能相對(duì)比較機(jī)械。

但這個(gè)案件的意義在于告訴我們，現(xiàn)在的立法、執(zhí)法和我們的司法實(shí)踐中間存在著脫節(jié)內(nèi)容，所以形成反差，但是目前這樣的司法是有依據(jù)的，你也很難說(shuō)一定判錯(cuò)了。某些時(shí)候法院也很尷尬，所以我們經(jīng)常說(shuō)整個(gè)法律是需要立法、執(zhí)法、司法三個(gè)環(huán)節(jié)形成一個(gè)系統(tǒng)，才能真正的做到一個(gè)公正。

（編輯：超慧）