今天上午，上海高院召開(kāi)上海法院涉外、涉港澳臺(tái)商事審判新聞發(fā)布會(huì)，上海高院副院長(zhǎng)陳亞娟、民二庭庭長(zhǎng)潘云波分別對(duì)外介紹了上海法院近5年來(lái)涉外、涉港澳臺(tái)商事案件的審判情況及十大典型案例。

案件呈現(xiàn)“三多”趨勢(shì)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2016年，上海法院共受理一、二審涉外、涉港澳臺(tái)商事、金融（以下統(tǒng)稱(chēng)涉外商事）案件4785件，案件收結(jié)總體均衡，反映出上海涉外商事交易秩序較為穩(wěn)定，市場(chǎng)規(guī)則及法律解決爭(zhēng)端的可預(yù)期性較明晰，公開(kāi)、公正的法治化營(yíng)商環(huán)境逐步顯現(xiàn)。

白皮書(shū)顯示，近五年來(lái)，上海法院涉外、涉港澳臺(tái)商事案件呈現(xiàn)“三多”特征：一是“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的案件逐年增多，2012年至2016年，涉及外國(guó)當(dāng)事人的案件共計(jì)3138件，占比66%。當(dāng)事人涉及美國(guó)、英國(guó)、日本、巴基斯坦、以色列、英屬維爾京群島等60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，涉及國(guó)家主要分布于東南亞及東歐地區(qū)，這與上海與沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切呈正相關(guān)關(guān)系；二是新類(lèi)型糾紛逐年增多，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷深化，涉外服務(wù)種類(lèi)日益多樣，除傳統(tǒng)的理財(cái)、法律服務(wù)外，其他如演出、居間、建筑設(shè)計(jì)、安保、海上護(hù)航等涉外服務(wù)合同引起的糾紛逐年增多；三是大標(biāo)的案件增長(zhǎng)明顯，2016年上海法院涉外商事收案標(biāo)的總金額為85.52億元，五年來(lái)標(biāo)的額在1000萬(wàn)元以上的大標(biāo)的案件560件，呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在一起上海高院審理的巴倫世界有限公司等訴上海精文北區(qū)置業(yè)有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，案件標(biāo)的額高達(dá)29億元。

積極推動(dòng)涉外、涉港澳臺(tái)商事糾紛多元化解決

面對(duì)紛繁復(fù)雜的商事糾紛，僅僅依靠傳統(tǒng)的訴訟解決方式，已難以滿(mǎn)足糾紛解決的多元化需求。2016年6月29日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，其中明確要求：“完善調(diào)解規(guī)則和對(duì)接程序，發(fā)揮商事調(diào)解組織專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢(shì)。”

記者獲悉，在國(guó)外，“多元化糾紛解決機(jī)制”被稱(chēng)為ADR，是英文Alternative Dispute Resolution的縮寫(xiě)，中文直譯為“替代性糾紛解決機(jī)制”，即當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人不急于到法院起訴，而是通過(guò)溝通、談判、第三方斡旋、和解、調(diào)解、仲裁等訴訟之外的方式解決糾紛，訴訟只是最后的救濟(jì)途徑。在中國(guó)，ADR更多地被學(xué)者們稱(chēng)為“多元化糾紛解決機(jī)制”。

2013年11月浦東法院自貿(mào)區(qū)法庭成立，該庭即結(jié)合審判實(shí)踐和涉自貿(mào)區(qū)商事糾紛的特點(diǎn)，開(kāi)始嘗試ADR非訴糾紛解決模式，組織編寫(xiě)了《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商事?tīng)?zhēng)端解決指南》，引導(dǎo)市場(chǎng)主體根據(jù)自身需求選擇適合的爭(zhēng)端解決方法，并引入各類(lèi)調(diào)解組織、為當(dāng)事人提供靈活獨(dú)立的調(diào)解程序，探索出了一套具有自貿(mào)區(qū)特色、訴訟與非訴訟相銜接的商事糾紛多元解決機(jī)制。與此同時(shí)，上海一中院也與上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心、中證中小投資者服務(wù)中心等多家機(jī)構(gòu)簽署了合作協(xié)議，探索建立商事糾紛多元調(diào)解機(jī)制。目前，上海一中院正根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”的戰(zhàn)略要求，通過(guò)構(gòu)建糾紛解決申請(qǐng)、調(diào)解員確定、調(diào)解過(guò)程、調(diào)解文書(shū)生成等互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行機(jī)制，積極探索搭建互聯(lián)互通、信息集成、資源融合的在線(xiàn)糾紛調(diào)解系統(tǒng)。

為了在上海全市層面推廣商事糾紛多元解決機(jī)制，近年來(lái)，上海高院不斷加快推進(jìn)與行政監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織的合作機(jī)制建設(shè)，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。比如，與中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)上海分會(huì)簽署《關(guān)于規(guī)范涉外涉港澳臺(tái)商事糾紛委托調(diào)解的會(huì)議紀(jì)要》，建立起委托該會(huì)上海調(diào)解中心調(diào)節(jié)涉外商事案件的工作機(jī)制；與市政府僑務(wù)辦公室簽署《關(guān)于加強(qiáng)上海僑商投資合法權(quán)益保護(hù)建立商事審判和行政協(xié)調(diào)合作機(jī)制的座談會(huì)紀(jì)要》，開(kāi)拓了涉僑民商事糾紛委托僑辦調(diào)解的新渠道；與市政府臺(tái)灣事務(wù)辦公室簽署《加強(qiáng)涉臺(tái)民商事糾紛化解和協(xié)調(diào)工作機(jī)制建設(shè)意見(jiàn)》，確立了定期溝通、訴調(diào)對(duì)接以及市臺(tái)辦協(xié)同法院做好涉臺(tái)案件調(diào)處工作等新機(jī)制。

依法加強(qiáng)仲裁司法審查，支持仲裁事業(yè)發(fā)展

對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督，是法律賦予人民法院的重要審判職責(zé)。多年來(lái)，上海法院依法履行法律賦予的職能，尤其是在涉外、涉港澳臺(tái)案件中，對(duì)仲裁協(xié)議、仲裁裁決效力進(jìn)行認(rèn)真審理，在依法監(jiān)督的同時(shí)，更好地支持仲裁事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新和國(guó)際化發(fā)展。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，5年來(lái)，上海法院共審結(jié)涉外仲裁司法審查案件87件（不含執(zhí)行）：申請(qǐng)確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力案件 22件，其中，確認(rèn)協(xié)議有效14件，當(dāng)事人撤回申請(qǐng)6件，確認(rèn)協(xié)議無(wú)效2件，占比0.09%；申請(qǐng)撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決案件57件，其中，駁回當(dāng)事人撤裁申請(qǐng)48件，當(dāng)事人撤回申請(qǐng) 9件；申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行域外仲裁裁決案件8件，均支持了當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)涉案仲裁裁決予以承認(rèn)和執(zhí)行。

在今天公布的十大典型案例中，記者看到不少案件具有重大影響力。如上海一中院審理的西門(mén)子國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司訴上海黃金置地有限公司申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案，系全國(guó)首例涉自貿(mào)區(qū)外商獨(dú)資企業(yè)間申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案件，該案對(duì)可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他因素作了大膽探索，展現(xiàn)了中國(guó)法院支持國(guó)際仲裁的良好形象，體現(xiàn)了中國(guó)恪守國(guó)際條約義務(wù)的基本立場(chǎng)，同時(shí)對(duì)今后涉自貿(mào)區(qū)的同類(lèi)案件審理和中國(guó)仲裁制度的進(jìn)步具有積極意義。

同時(shí)，上海法院在仲裁司法審查實(shí)踐中，始終堅(jiān)持尊重當(dāng)事人意思自治、正確確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的原則，依法審查與充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利行使的原則以及尊重商事交易規(guī)則與慣例的原則，積極支持上海自貿(mào)區(qū)仲裁制度的創(chuàng)新。如上海二中院制定了《關(guān)于適用仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見(jiàn)》，對(duì)構(gòu)建法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境、打造具有國(guó)際影響力的商事仲裁中心等起到重要推動(dòng)作用。

拓展外國(guó)法查明機(jī)制，提升涉外法律適用水平

在涉外民事訴訟中，根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，會(huì)產(chǎn)生依法應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法來(lái)裁判案件的情況。在此類(lèi)案件中，能否準(zhǔn)確查明、正確適用外國(guó)法，對(duì)于依法公正解決涉外爭(zhēng)議、有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益影響重大。

2014年12月，為有效推進(jìn)“外國(guó)法查明”機(jī)制的發(fā)展，上海高院與華東政法大學(xué)建立合作，利用其外國(guó)法查明研究中心的教學(xué)科研優(yōu)勢(shì)，建立了委托查明外國(guó)法的工作機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今已有10余起案件通過(guò)該機(jī)制進(jìn)行外國(guó)法的查明，為涉外商事案件準(zhǔn)確適用法律提供了有力支持。如，靜安法院委托查明并適用美國(guó)華盛頓州法律及時(shí)審結(jié)了一起臺(tái)灣當(dāng)事人與外資銀行的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件；楊浦法院委托查明并適用香港特別行政區(qū)法律審結(jié)了一起股權(quán)糾紛，均收到良好效果。

在今天的十大典型案例中，記者看到了浦東法院審理廈門(mén)建發(fā)化工有限公司訴瑞士艾伯特貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，該院在審理過(guò)程中，為查明瑞士的法律、判例，委托了華東政法大學(xué)外國(guó)法查明中心進(jìn)行外國(guó)法查明，經(jīng)審理后認(rèn)為瑞士公司基于雙方約定取得單方選擇權(quán)，其選擇瑞士楚格州法院處理雙方爭(zhēng)議與法不悖，中國(guó)法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，裁定駁回廈門(mén)公司的起訴，上海一中院二審駁回上訴，維持原裁定。

陳亞娟表示，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，提出全面推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大發(fā)展戰(zhàn)略，開(kāi)啟了我國(guó)全方位對(duì)外開(kāi)放新格局。未來(lái)，上海法院將繼續(xù)牢固樹(shù)立大局意識(shí)，以高度的歷史責(zé)任感和使命感，充分發(fā)揮審判職能，同時(shí)進(jìn)一步加快推進(jìn)與行政監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織的合作機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)多方合力化解涉外商事矛盾糾紛，切實(shí)為國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施和上海深化改革開(kāi)放提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和保障。

（看看新聞Knews記者：劉嵐 實(shí)習(xí)編輯：蔡悅揚(yáng)）