因?yàn)楣ぷ鳜嵤聦ι纤拘纳粷M，于是在微信群里隨意辱罵上司，這話說的是痛快了，卻給上司帶了不小的困擾，引發(fā)名譽(yù)權(quán)官司。今天的虹法論案，我們聚焦名譽(yù)權(quán)糾紛：

◆ 在微信群辱罵同事，是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)？

◆ 被侵權(quán)人能否獲得精神損害撫慰金？

主審法官 陸逸 民事審判庭副庭長 四級高級法官

關(guān)鍵詞

裁判要點(diǎn)

微信群名譽(yù)侵權(quán)是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的一種，也應(yīng)符合一般侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，即違法行為、損害事實(shí)、主觀過錯、因果關(guān)系；其中違法行為的標(biāo)準(zhǔn)除了反映的問題是否屬實(shí)外還有是否有侮辱他人人格的內(nèi)容，兩個標(biāo)準(zhǔn)符合一個即可認(rèn)定為違法行為。

基本案情 

易某和陳某原是同事，在一家物業(yè)公司工作，均為同一個微信工作群的群成員。從2019年2月8日開始，陳某在微信工作群中以語音和文字的方式發(fā)布針對易某信息，信息的內(nèi)容與公司的日常工作均無關(guān)聯(lián)，諸如“做人積點(diǎn)德，老天爺看著你呢”、“把不該拿的錢吐出來”、“你的皮真的是全中國最厚的”、“打入十八層地獄、永不超生、掃把星、惡婦”、“孽畜”、“老子不干了也要把你弄到牢房里”、“害人精、披著羊皮的狼”等等，總共數(shù)百條之多。

事后，陳某向公司領(lǐng)導(dǎo)出具兩份檢討書，反思了自己的錯誤，并書面向易某表示道歉。而就該事件，公司先后兩次召開“員工代表會議”，最終決定按《員工手冊》中相關(guān)規(guī)定解除與陳某的勞動關(guān)系，并向陳某發(fā)出《解雇通知》，將其移出了微信工作群。

審理中，易某認(rèn)為，陳某在微信群中發(fā)布的內(nèi)容，構(gòu)成辱罵，使自己名譽(yù)受到損害，精神遭受痛苦，鑒于陳某已經(jīng)離職，被移出微信工作群，也考慮到其在檢討書中已有道歉，故訴至法院，要求陳某支付精神損害賠償金5,000元和經(jīng)濟(jì)損失（律師代理費(fèi)）1萬元。

陳某對發(fā)布內(nèi)容的事實(shí)不持異議，但認(rèn)為是易某先在朋友圈發(fā)詛咒話語在先，陳某只是為了替其他員工出頭，僅是一種發(fā)泄情緒的行為，也未造成影響，所以不構(gòu)成侵權(quán)；若法院認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，易某所主張的精神損害賠償金和經(jīng)濟(jì)損失過高，要求予以調(diào)整。

裁判結(jié)果 

上海虹口法院審理后判決：

一、陳某賠償易某精神損害撫慰金2,000元;

二、陳某賠償易某經(jīng)濟(jì)損失5,000元。

宣判后，陳某、易某均未上訴，判決已生效。

裁判理由 

上海虹口法院認(rèn)為

首先，微信工作群是員工之間就工作進(jìn)行聯(lián)系和溝通的群組，該群內(nèi)發(fā)表的言論均應(yīng)與工作有關(guān)，但陳某在該群中卻發(fā)布與工作無關(guān)的、針對易某的信息多達(dá)數(shù)百條，持續(xù)數(shù)日，陳某此舉，必然會使易某的工作狀態(tài)、個人情緒受到影響，也必然會使群內(nèi)的其他員工對此議論紛紛；

其次，陳某辯稱是易某先在朋友圈發(fā)詛咒話語在先，但從易某在朋友圈發(fā)布的內(nèi)容看，其并無針對陳某的故意，且即使雙方在工作中有沖突，也應(yīng)通過互相溝通或合法正當(dāng)?shù)耐緩浇鉀Q，不宜采取過激言行進(jìn)一步去擴(kuò)大沖突；

再次，陳某在工作群上所發(fā)布的內(nèi)容帶有侮辱性語言，已侵犯了易某的合法權(quán)益，在一定程度上損害了易某的名譽(yù)，降低了易某的社會評價(jià)。陳某雖辯稱未造成影響，但為此事公司先后召開了兩次會議，并出具了書面《警告》和《解雇通知》，陳某的行為對易某個人，對公司其他員工以及公司領(lǐng)導(dǎo)決策層都產(chǎn)生了影響，不可謂后果不嚴(yán)重。

綜上，陳某主張其不構(gòu)成侵權(quán)的辯稱意見，法院不予采納。

關(guān)于精神損害撫慰金，陳某主張數(shù)額過高，法院根據(jù)陳某的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果以及給易某造成的精神損害等情況酌定為2,000元。關(guān)于易某提出的經(jīng)濟(jì)損失（律師代理費(fèi)的支出），法院認(rèn)為該款是易某為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利救濟(jì)而實(shí)際付出的費(fèi)用，法院應(yīng)予以支持，但律師費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照《上海市律師收費(fèi)辦法》在合理范圍內(nèi)主張為宜，根據(jù)本案實(shí)際情況，法院酌定為5,000元。

法官說法

微信日益成為人際交往乃至工作交流的重要工具，其給人們帶來信息獲取、發(fā)布便捷的同時(shí)，也易造成侵權(quán)行為的便捷和隨意。微信群名譽(yù)侵權(quán)雖屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的范疇，但仍然是傳統(tǒng)過錯責(zé)任形態(tài)下的侵權(quán)類型，就其歸責(zé)而言，仍然屬于過錯責(zé)任。因此，陳某在微信群發(fā)表的言論是否屬于違法行為是一個首先需要認(rèn)定的問題。

通過微信群、微信圈發(fā)表內(nèi)容引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，認(rèn)定構(gòu)成違法行為標(biāo)準(zhǔn)有兩個，一是發(fā)表的內(nèi)容是否有事實(shí)依據(jù)；二是是否有侮辱他人人格的內(nèi)容。兩個標(biāo)準(zhǔn)符合一個即可認(rèn)定為違法行為。

本案中，陳某在微信群中以語音或文字的方式發(fā)布了數(shù)百條的信息，持續(xù)數(shù)日，言論激烈，確實(shí)存在侮辱他人人格之嫌，應(yīng)認(rèn)定屬于違法行為。

法條鏈接

一、《中華人民共和國民法通則》

第一百二十條 公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。

二、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

三、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》

第一條 自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：

（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；

（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；

（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。

違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第十條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：

（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；

（三）侵權(quán)行為所造成的后果；

（四）侵權(quán)人的獲利情況；

（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

 （看看新聞Knews記者：李翔 通訊員：衛(wèi)潔）