最近，徐匯區(qū)千鶴小區(qū)的居民發(fā)來(lái)求助，稱他們小區(qū)是一個(gè)“沒(méi)有出入口”的小區(qū)，這件事情聽(tīng)上去像是天方夜譚。

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查，原來(lái)千鶴小區(qū)分為東西兩片，雖然共用著同一個(gè)大門(mén)，共享著同一個(gè)名字，但實(shí)際上卻是兩個(gè)小區(qū)。西小區(qū)的居民們稱，他們小區(qū)唯一的一條出入通道，目前被東小區(qū)的業(yè)主們?cè)诘缆芬粋?cè)停滿了車(chē)，原本就不寬敞，現(xiàn)在變得更為狹窄，而且充滿了安全隱患。

經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，原本寬4.9米的小區(qū)道路，在停放車(chē)輛后剩余的寬度僅有2.59米不到。雖然人行暢通無(wú)阻，但是對(duì)于大型特種車(chē)輛而言就顯得有些狹小了。因此居民們擔(dān)心，在遇到緊急情況時(shí)，救護(hù)車(chē)、消防車(chē)開(kāi)不進(jìn)去怎么辦？

兩年前，就曾經(jīng)有居民撥打120急救電話，趕來(lái)的救護(hù)車(chē)，就停在了這條路前無(wú)法繼續(xù)前往。

由于西小區(qū)的三面都是與其他小區(qū)隔斷的圍墻，第四面則是一所小學(xué)的圍墻。也就是說(shuō)，整個(gè)西小區(qū)處于周?chē)^(qū)和學(xué)校的包裹之中，車(chē)輛要進(jìn)出，只能經(jīng)由這條小路，因此多年來(lái)，西小區(qū)的居民們一直致力于說(shuō)服東小區(qū)不要在這條路上停車(chē)。然而，對(duì)方卻給出了一個(gè)讓他們啞口無(wú)言的理由，這條路在規(guī)劃上原本就屬于東小區(qū)！

從規(guī)劃圖上看，東小區(qū)的居民進(jìn)出并不經(jīng)由這條路，但路權(quán)確實(shí)屬于他們。對(duì)此，東小區(qū)的業(yè)主坦言，他們也是有苦難言。由于小區(qū)沒(méi)有地下車(chē)庫(kù)，私家車(chē)的保有量又在持續(xù)上升，因此在這條小路上劃出的6個(gè)車(chē)位對(duì)他們來(lái)說(shuō)也是彌足珍貴的。

那么，這樣的規(guī)劃是否存在不合理之處呢？多年來(lái)，居民們走遍了居委會(huì)、街道、以及區(qū)里的各個(gè)相關(guān)部門(mén)，始終沒(méi)有得到一個(gè)說(shuō)法。為此，記者走訪了徐匯區(qū)規(guī)資局，工作人員稱，他們無(wú)權(quán)進(jìn)行更改。

對(duì)徐匯規(guī)資局來(lái)說(shuō)，錯(cuò)不是我犯的，我也無(wú)權(quán)變更。那么，消防部門(mén)又是否可以從消防安全的角度對(duì)這條道路進(jìn)行整改，要求不得停車(chē)呢？8月20日，特勤員匯同街道和徐匯區(qū)消防支隊(duì)的工作人員再次來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查。然而結(jié)果依然令人失望，還是由于規(guī)劃的問(wèn)題，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議道路雖然是西小區(qū)的唯一通道，但卻并不被認(rèn)定為是消防通道，因此也不能適用《消防法》的要求。

無(wú)奈之下，西小區(qū)的業(yè)委會(huì)將徐匯區(qū)規(guī)資局告上了法庭，要求依法行政，排除妨礙。

行政法學(xué)專家鄒榮建議，其實(shí)，西小區(qū)的居民們可以向規(guī)資局提出增設(shè)消防通道的要求，由政府出面征收土地，并給東小區(qū)一些補(bǔ)償。

然而，對(duì)于專家的建議，徐匯區(qū)規(guī)資局表示，由于目前已經(jīng)進(jìn)入到法院訴訟程序，將以法院判決結(jié)果為準(zhǔn)，不便再進(jìn)行回應(yīng)。

關(guān)于此事的進(jìn)一步發(fā)展，《法治特勤組》也將持續(xù)關(guān)注。我們衷心希望，相關(guān)主管單位肩負(fù)起自己應(yīng)盡的職責(zé)，因?yàn)闅v史存留的問(wèn)題可能很難去考據(jù)當(dāng)時(shí)形成的原因，但是現(xiàn)實(shí)的安全隱患一直擺在居民們的眼前，應(yīng)從民生的角度出發(fā)，為居民們解決困難，共同營(yíng)造一個(gè)安全文明的生活環(huán)境。

（看看新聞Knews記者：趙沁藍(lán) 李翔 編輯：小真）