近日,“運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)被薅成生意”的詞條沖上熱搜。有商家在社交平臺吐槽稱,經(jīng)常接到的退貨單,對方連包裝都沒碰,就重新貼一個(gè)快遞單號原路退回,“明擺著就是在擼運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”。有些小型包裹,快遞費(fèi)可能只要3元,但運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)卻要補(bǔ)給他8元,其中產(chǎn)生的5元差價(jià)就進(jìn)了對方的口袋。
記者搜索發(fā)現(xiàn),社交平臺上已經(jīng)出現(xiàn)了專門的筆記,教人如何“薅運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)羊毛”。有博主提出,由于運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的賠付金額相對固定在8到12元之間,所以,薅到羊毛的關(guān)鍵就是盡量壓低退貨的實(shí)際運(yùn)費(fèi),讓其中的差價(jià)變多。
一些“頭腦靈活”的快遞員也從中尋覓到了商機(jī)。一位電商從業(yè)者介紹,有相熟的快遞員主動(dòng)找他來談所謂的合作,讓他去別的商家買有運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的貨品,收到貨后就再退回去,快遞費(fèi)可以優(yōu)惠到3公斤以內(nèi)5.5元,而運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的賠付款根據(jù)城市的不同,大概從8元到12元不等,這其中的差價(jià),就可以兩個(gè)人分成,一個(gè)月下來可以輕松賺到一、兩萬元。據(jù)說還有人專門租起了倉庫將“生意”做大。按照一天買一萬單、一單賺取運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)差價(jià)4元來計(jì)算,單日就可獲利4萬元,一個(gè)月可超百萬,堪比一家中型企業(yè)的利潤。
好好的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn),怎么就變了味?
運(yùn)費(fèi)險(xiǎn),是指因?yàn)橥素浂a(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn),是隨著電商購物的興起而出現(xiàn)的一種保險(xiǎn)產(chǎn)品,大約在2010年左右誕生于淘寶,后來逐漸推廣到其他電商平臺。
運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的出現(xiàn),為退貨時(shí)誰來承擔(dān)運(yùn)費(fèi)而產(chǎn)生的糾紛,提供了一個(gè)有效的成本分擔(dān)機(jī)制。理論上來說,它對于商家和消費(fèi)者來說,應(yīng)該是一種雙贏。但是從目前的情況來看,利益的天平已經(jīng)失衡,部分退貨率較高的商家因?yàn)轭~外的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)成本被壓得喘不過氣來,而部分別有用心的消費(fèi)者和快遞員卻日積月累地從中牟利。
漏洞在哪里?或許與運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)本身的規(guī)則和算法有關(guān)。業(yè)內(nèi)人士介紹,運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的賠付金額依據(jù)退貨地所處城市的不同而不同,但總體上比較固定。但是實(shí)際的運(yùn)費(fèi),卻因?yàn)榭爝f公司和快遞員的不同,而存在一個(gè)議價(jià)空間,從而有了浮動(dòng)。在這種情況下,實(shí)際的運(yùn)費(fèi)越便宜,其中的差價(jià)就越大。雖然瞄準(zhǔn)這個(gè)差價(jià)來薅羊毛并不道德、且費(fèi)時(shí)費(fèi)力,但從現(xiàn)實(shí)情況來看,躍躍欲試的人并不是個(gè)位數(shù)。
有“羊毛黨”表示,“薅羊毛”的最大風(fēng)險(xiǎn)就是被平臺封號。有商家表示,平臺實(shí)際上也在打擊這類用戶,如果識別到其退貨次數(shù)和退貨率異常,會(huì)限制其消費(fèi)權(quán)限,嚴(yán)重的會(huì)被封號。不過,注冊一個(gè)新用戶的成本非常低,羊毛黨們會(huì)用批發(fā)來的號碼不斷注冊新的電商賬號,繼續(xù)薅運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)。因此,不少商家也表示,新號“薅羊毛”的概率更高。
律師黃榮楠表示,通過運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)金和退貨運(yùn)費(fèi)的差價(jià)來頻繁套利,不但不道德,還可能涉嫌騙保,應(yīng)當(dāng)被依法追究刑事責(zé)任。一般情況下,個(gè)人獲利1萬元以上就可能會(huì)構(gòu)成詐騙罪,公司獲利5萬元以上就可能立案了。《保險(xiǎn)法》中也規(guī)定,如果發(fā)現(xiàn)這其中的購買行為涉及騙保,保險(xiǎn)公司完全可以不理賠、也可以不退賠。
針對當(dāng)前的這種利用運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)來套利的亂象,黃榮楠建議,可以通過修改運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)則等方式,來堵上不法分子的可趁之機(jī)。比如,根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定,購買保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自愿行為,因此應(yīng)當(dāng)由商家或消費(fèi)者本身來決定是否購買運(yùn)費(fèi)險(xiǎn),從而減少兩者之間的矛盾。再比如,現(xiàn)在之所以有套利空間,是因?yàn)榭爝f報(bào)價(jià)和保險(xiǎn)公司定價(jià)之間不匹配,這方面也可以由保險(xiǎn)公司、快遞公司和電商平臺進(jìn)行協(xié)商,在費(fèi)用設(shè)置、賠付機(jī)制和退貨監(jiān)督等方面作出相應(yīng)的調(diào)整。
不過,運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)被“薅成生意”,并不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)問題,更加引人關(guān)注的,是其背后折射出的、電商平臺退貨率高企不下所帶來的困擾。
不少商家稱,在電商平臺的各種促銷活動(dòng)中,為消費(fèi)者統(tǒng)一購買運(yùn)費(fèi)險(xiǎn),幾乎成為“標(biāo)配性”要求。這確實(shí)讓消費(fèi)者購物時(shí)少了點(diǎn)猶豫,也讓電商平臺的成交數(shù)字更好看了,但與此同時(shí),消費(fèi)者在退貨時(shí)也更加“爽氣”了,商家非但沒有貨款入賬,反而還要為每一筆訂單支付運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)成本,賬本更“難看”了。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),吐槽最多的要數(shù)女裝類商家。因?yàn)楦鶕?jù)運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的規(guī)則,商家在購買運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)時(shí)的成本與其退貨率成正比,退貨率越高,運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)購買的成本也越高。而女裝類產(chǎn)品在電商平臺的各大品類中,退貨率是出了名的居高不下,高達(dá)60%至80%。有商家算了一筆賬,被退貨的衣服需要進(jìn)行人工檢查和熨燙處理才能重新再賣,這些工序的成本大概是6元,如果每單的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)購買成本是5元,那么兩者加起來,就是11元的成本。在退貨率為60%的情況下,這樣的操作需要重復(fù)三次才能賣出一件衣服。那么,原本一件衣服發(fā)貨成本只要6-7元,現(xiàn)在可能要提升到30元左右。
對于商家的吐槽,上海市價(jià)格學(xué)會(huì)副會(huì)長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)電子商務(wù)研究中心主任勞幗齡認(rèn)為,不能否認(rèn),有些商家在推出運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)之后,退貨率確實(shí)增加了。但是大部分品類商家的退貨率居高不下,并不完全是運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的責(zé)任。事實(shí)上,除了少部分別有用心的羊毛黨之外,大部分消費(fèi)者是在認(rèn)認(rèn)真真購物,他們是否退貨的主要原因,仍然取決于商品的質(zhì)量、以及定價(jià)是否合理。因此,商家應(yīng)該通過提升產(chǎn)品質(zhì)量、合理定價(jià)、完善售前服務(wù)等方式,來降低退貨率,從根本上為自身經(jīng)營爭取發(fā)展空間。
勞幗齡表示,消費(fèi)行為的核心在于產(chǎn)品本身的價(jià)值,大量退貨既不利于消費(fèi)體驗(yàn),也增加了商家的無效開支,反而是退貨率低的商家,它的產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格可能更加合理,可能更適合將其與流量扶持等政策予以合理的掛鉤。因此,“運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”的初衷是好的,但單純的“賣家版運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”的設(shè)置確實(shí)不夠公平友好。所以,運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),應(yīng)被作為商家的“加分項(xiàng)”而不是“必選項(xiàng)”來推行。如果運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)已成為“羊毛黨”的牟利工具,電商平臺和保險(xiǎn)公司更應(yīng)當(dāng)對退貨行為加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和審核力度,并完善相關(guān)賠付機(jī)制。
編輯: | 阮麗 |
責(zé)編: | 金梅 |
劍網(wǎng)行動(dòng)舉報(bào)電話:12318(市文化執(zhí)法總隊(duì))、021-64334547(市版權(quán)局)
Copyright ? 2016 Kankanews.com Inc. All Rights Reserved. 看東方(上海)傳媒有限公司 版權(quán)所有
全部評論
暫無評論,快來發(fā)表你的評論吧