視頻：處理“教師買菜”朝令夕改 政令為何變兒戲？

神馬？老師在攤點上買個菜都要被通報？消息一出，輿論嘩然。稍事冷靜過后，網上基本分成兩派：一方認為通報并無不妥。在寧化當?shù)?，教師被定義為公職人員。公職人員就應該對自己高要求，在占道攤點買菜，就是助長非法經營。但大多數(shù)網友則為這兩名教師喊冤。認為，如果管理者試圖從機關黨員干部著手，狠剎占道經營違法行為的話，似乎更應該通報執(zhí)法部門，為什么明知是違法攤點不予以取締，反而要怪罪買菜教師呢？

身為一名中學教師的嘉賓金曉明表示，從媒體上看到這則新聞后，第一感覺就是“感同身受”，作為一名老師，如果自己的行為也處處被監(jiān)督，可能會覺得很有壓力。

金曉明：會覺得會壓力比較大。我們的職業(yè)角色，不僅是在教室、在學校。甚至我出了校門的以后，都不能把這個職業(yè)的面具卸下來，然后得一直維持到家里面，才能做一個真實的我。老師這樣一個角色，要承擔這么重大的一個責任，本身是不是合理？我內心是有個小問號的。

教師并不能完全等同于公職人員

巧的是，今年國慶期間，山西長治一群教師自費AA制聚餐，結果也被紀委通報批評。網友不解，為什么受傷的總是教師？似乎教師就成了執(zhí)法眼中好欺負的“軟柿子”了？

金曉明：一直說教師是參照公務員的，但實際上，包括我身邊的同事，我們始終覺得，教師是一個非常特殊的行業(yè)，因為賦予了這個行業(yè)比較高的一種道德要求和比較高的職業(yè)責任感。對這兩點我們都是認同的。但如果說公職人員的話，我覺得應該是權利和義務，包括所有的標準待遇你都應該參照公職人員才能算。也就是我們說的，教育能不能作為一種產業(yè)來運營，教師的角色，究竟是公職人員，還是我們說的職員。

身為媒體評論員的沈彬表示，在這件事情中，對兩名教師進行通報，是因為當?shù)卦?0月上旬制定了《關于機關黨員干部在城市管理中嚴格遵守“三帶頭八不準”行為規(guī)范的通知》，也就是說處罰是有依據(jù)了，這個規(guī)范在前，其實是針對黨員干部的。但當?shù)卦趫?zhí)法過程中，對教師身份的界定確實值得商榷。

沈彬：它里面說的公職人員，其實不同的語境下有不同的解釋，我個人認為怎么區(qū)分公職和非公職，可能最簡單的方式看他有沒有掌握權力。比如說政府官員，比如說國企負責人，因為他們手中有權利，當然要受更大限制，承擔更大的責任。那么反過來說，像金老師這樣的人民教師，她就算想破了頭，她手里也沒有這個權利

矯枉過正是制度“量刑”出了問題

事件被曝光后，網上很快掀起了一項“你對教師在占道經營點買菜被通報怎么看？”的調查，結果，49%的網友覺得當?shù)夭块T有點用力過猛，矯枉過正；但也有23%的網友為寧化縣的做法點贊，他們認為教師應該為人師表起帶頭作用；還有28%的網友驚呼搞偷拍，還有隱私權嗎？

就在正反兩方網友辯得不可開交時，10月26日，福建寧化在線網發(fā)布消息稱，中共寧化縣委縣直機關工作委員會經研究，決定撤銷對在占道攤點買菜教師等公職人員的通報。

網友不免猜測，難道是當?shù)卣l(fā)現(xiàn)自己本末倒置了，不去處理占道攤販，反而處理教師，那這朝令夕改唱得算哪一出？

金曉明：我如果是個當事人，今天早上我被通報，下午我就撤除了，那我感覺像猴子一樣被戲耍了，而且第二個我覺得我的尊嚴在哪里了？命令通報應該是非常嚴肅，特別是在我們老百姓的心中，其實政府他是一個權威的代表。

沈彬：我覺得可能是這個制度在“量刑”上，我是打個引號的，在“量刑”上出了問題。當?shù)馗鶕?jù)自身規(guī)范，特別是對黨員和干部提出一些要求，我完全可以理解，但是“量刑”上是不是出了問題，一定非要讓這些講師道尊嚴的老師斯文掃地，曝光在全社會面前，可以想像，這幾個老師真的回去，怎么面對他的學生？

金曉明：你要用這么嚴厲的方式（對待老師），我們說亂世才用重典。其實我打一個不是很恰當?shù)谋确健＞褪窃趯W校里面，我們?yōu)榱吮ＷC學生的飲食健康，我們希望他們不要外賣的。但是如果我們說要管理外賣的話，我們會去聯(lián)系街道、鎮(zhèn)，然后讓他們去規(guī)范街道上的這些外賣流動攤點，而不是說我們會對學生說，如果你買了外賣我們就處分你。如果是這樣處理的話，學生和家長都會有相當大的意見，因為我們不能把一個出于對他個人衛(wèi)生關注的問題，擴大到說，你就是違反校紀校規(guī)了。這就是矯枉過正了。

沈彬：道德、紀律和法律，這三個應該是有層次感，而且是應該有區(qū)別的。你說當?shù)卣嫉肋`法，可能屬于一般非常輕微的違法行為，如果當?shù)靥幚淼脑?，比如說直接是對他們處罰或者驅離，它只是一個非常非常影響市容的一個輕微的違法。然后我去給他交易一下，怎么我就成了同案犯了？搞一個株連的，這個恐怕超越了大家對于這個正常的一個紀律的理解，因此大家比較難以接受。

“為人師表”最重要是不踩“師德紅線”

除了對執(zhí)法行為是否合規(guī)合理合情的質疑以外，也同樣有一些人把板子打在老師身上，認為教師要“為人師表”就不應當去“助長非法經營”。但在兩位嘉賓看來，“為人師表”是必須的，但也不能成為輿論綁架的托詞。

金曉明：師德的紅線，這個是絕對不能踩的，比如說收紅包，還有包括有償家教補課。這樣做，一個是我覺得傷害感情，第二個其實是傳給大眾一種不好的訊息，就是教師這個行業(yè)現(xiàn)在有問題。而且這樣的話，我覺得會讓老師跟學生相處，無形當中會有一種顧慮和擔憂，就是我們現(xiàn)在說，我們有些老師就會說，我都不敢批評學生，生怕說一句話重了，然后家長就投訴了，然后那我們就怕犯錯誤。

沈彬：對于普通大眾來說，是不是要讓大家就是對整個行業(yè)進行某種污名化的感覺，我覺得可能不太好，有問題就查問題，不要就是說可能讓大家感覺到這個行業(yè)整個出了問題。比如說一些違法的，對學生做出一些傷害的行為，那完全就應該是重罰?！盀槿藥煴怼钡拇_是需要的，但你不能說把每個老師都弄成圣人吧。比如說有些老師偶爾在學校說臟話，你可以指責他，但你不能說他在家里面，或者是當著親戚朋友面就從來不爆粗口吧。為人師表，這個“表”其實有標準的，法律是一個標準，作為特定職業(yè)的教師有相應標準，還有可能是大家共同遵守一個公共道德標準，這個應該區(qū)分開來。

（編輯：張夢迪）